Ответьте на письмо из Панамы:
Сколько кубических ярдов грунта придется выкопать из траншеи шириной 12 ярдов, глубиной 20 футов и длиной 600 футов?
P.S. Особая просьба к Amateur: не торопитесь с ответом, пусть и другие подумают. :-)

Ну-у-у, друзья. В такие дебри всех завели. А я-то думал просто пошутить. Фенечка здесь в том, что ЖЕЛТОК БЕЛЫМ НЕ БЫВАЕТ. Вот и всё!
А глагольное управление верно в обоих случаях.

Sí, a veces pasa. Fijáte si encontrás algo en Youtube:
Donde va la gente

Otra vez perdón, está proibido en Alemania.

Alfa, perdón. No lo puedo ver, está proibido en Alemnia
>Alfa escribe:

>--------------

>



>>Condor escribe:

>>--------------

>>Perdón por el error. Por supuesto:

>>

>>¿Dónde va Vicente? ... Donde va LA GENTE.

>>

>>>Condor escribe:

>>>--------------

>>>

>>>>Yelena escribe:

>>>>--------------

>>>>Подобные загадки надо бы воспринимать на слух, тогда они "сложнее".

>>>>

>>>>Евгений, Вы не слышали в Испании такую поговорку : "Donde va Vicente va la gente"?

>>>

>>>Aquí les dejo otra variante:

>>>

>>>¿Dónde va Vicente? ... Donde va Vicente.

>>>

>>>Así se le dice a quien no tiene criterio ni opinión propios, a quien se deja influir por los demás.

>>>

>>>Vicente en conreto, la aparación de este nombre está claramente forzada por el efecto de la rima.

>>

>

>Condor escribe:

>--------------

>Perdón por el error. Por supuesto:

>

>¿Dónde va Vicente? ... Donde va LA GENTE.

>

>>Condor escribe:

>>--------------

>>

>>>Yelena escribe:

>>>--------------

>>>Подобные загадки надо бы воспринимать на слух, тогда они "сложнее".

>>>

>>>Евгений, Вы не слышали в Испании такую поговорку : "Donde va Vicente va la gente"?

>>

>>Aquí les dejo otra variante:

>>

>>¿Dónde va Vicente? ... Donde va Vicente.

>>

>>Así se le dice a quien no tiene criterio ni opinión propios, a quien se deja influir por los demás.

>>

>>Vicente en conreto, la aparación de este nombre está claramente forzada por el efecto de la rima.

>

Pardón.
>Amateur escribe:

>--------------

На что могу совершенно искренне ответить, что дураком себя никогда не считал, и от подобного "комплимента" отказываться не собираюсь, ОТ КОГО БЫ ОНИ НИ ИСХОДИЛ.
ОНИ НИ ИСХОДИЛ.
Тем не менее я тебе благодарен за исправление МОИХ ошибок.

Аматёр, я принципиальный (пока что :-)), поэтому Я тебя не прощаю :-)))))~
>Amateur escribe:

>--------------

>Я вынужден принести свои глубокие извинения за поспешность с предоставлением непроверенных сведений. Уверен, что это послужит мне серьёзным уроком на будущее. Дело в том, что глаголы в отрицательной форме допускают использование ДВУХ падежей, как винительного, так и РОДИТЕЛЬНОГО. Поэтому ОБА варианта "не вижу книги" и "не вижу книгу" являются грамматически правильными и допустимыми. А употребление того или иного падежа зависит во многом от стоящих рядом определений. Скорее всего мы скажем "Я не вижу эту книгу", но "я не вижу никакой книги".

>Я еще раз прошу прощения и убедительно прошу всех считать мой предыдущий пост дезавуированным как поспешный и необдуманный. В который раз подтверждается русская пословица: "Поспешишь - людей насмешишь".

>Ну хоть посмеётесь, и то ладно...

>Amateur escribe:

>--------------

>В интересах остальных форумчан, читающих эту ветку, считаю своим долгом перевести им столь часто повторяемое одним глубоко "человеколюбивым" посетителем выражение, при этом боюсь, что несколько разочарую его, поскольку это далеко не брань, как могли бы вполне ЛОГИЧНО предположить многие. На фарси это означает: "Какой умный!" Можно прочитать и так: "Тоже мне умник!" На что могу совершенно искренне ответить, что дураком себя никогда не считал, и от подобного "комплимента" отказываться не собираюсь, ОТ КОГО БЫ ОНИ НИ ИСХОДИЛ.

Я вынужден принести свои глубокие извинения за поспешность с предоставлением непроверенных сведений. Уверен, что это послужит мне серьёзным уроком на будущее. Дело в том, что глаголы в отрицательной форме допускают использование ДВУХ падежей, как винительного, так и РОДИТЕЛЬНОГО. Поэтому ОБА варианта "не вижу книги" и "не вижу книгу" являются грамматически правильными и допустимыми. А употребление того или иного падежа зависит во многом от стоящих рядом определений. Скорее всего мы скажем "Я не вижу эту книгу", но "я не вижу никакой книги".
Я еще раз прошу прощения и убедительно прошу всех считать мой предыдущий пост дезавуированным как поспешный и необдуманный. В который раз подтверждается русская пословица: "Поспешишь - людей насмешишь".
Ну хоть посмеётесь, и то ладно...

Жаль, что в лингвистике Нобелевской премии не дают - это открытие как раз на неё тянет.
Никаких родительных падежей здесь не может быть и в помине, естественно!
Глагол "видеть", ДАЖЕ в его отрицательной форме, предполагает лишь один возможный падеж - винительный. Отвечающий, как всем известно (только вот всем ли?!) на вопрос: кого? что? Поэтому ОДУШЕВЛЕННЫЕ и НЕОДУШЕВЛЕННЫЕ предметы и понятия склоняются в нем по-разному.
Соответственно ГРАММАТИЧЕСКИ ПРАВИЛЬНО сказать: Не вижу белый желток.
Ну, а логически - это уже другая история...
Напоминаю на всякий случай знаменитую фразу академика Л. В. Щербы:
"Глокая куздра штеко будланула бокра и курдячит бокрёнка", где нет ни одного слова со смыслом, но вся фраза может быть идеальным и безошибочным образом разобрана грамматически. И тот факт, что там в винительном падеже стоит "бокра", а не "бокр", указывает именно на одушевлённый характер этого слова.
Осторожнее с мнимыми грамотеями, господа!