>Евгений Куприянов написал:

>--------------

>Г-жа Адела, я с вами полностью согласен. Но как можно прожить жизнь с человеком, которого не любишь, однако у него много денег?

>>Adelaida Arias написал:

>>--------------

>>Любовь есть, наверное, только без денег, к сожалению, в наше время прожить практически невозможно. Женщины хотят иметь детей, и хотят для своих детей обеспечить развитие, будущее. А что, как ни деньги, поможет этому?

>

В том-то и дело, что только мазохисты живут с теми, которых не любят, а умные люди убегают, прихватывая при этом то, что им причитается и ради чего, собственно, они и затеяли весь этот сыр-бор. Кроме того, разве в современной жизни мало случаев, когда люди выходили, якобы, по непревзойдённой любви, а потом, на поверку, всё лишь оказывалось юношеской шалостью, не более того? Так что прежде чем окольцовывать себя добровольно как болван, мудрый человек обязан вначале до иступления насладиться развратом и только тогда он, скорее всего, научится различать "зёрна от плевел" и сделает в конце-концов правильный выбор - не по страсти, а по совести.

"....научится различать "зёрна от плевел" и сделает в конце-концов правильный выбор - не по страсти, а по совести". Золотые слова Маркиза. Выбор по совести, но уже с деньгами. Обобрали "бедного" лоха, а все остальное можно сделать по совести. Так бывает.
>Donlucido написал:

>--------------

>

>>Евгений Куприянов написал:

>>--------------

>>Г-жа Адела, я с вами полностью согласен. Но как можно прожить жизнь с человеком, которого не любишь, однако у него много денег?

>>>Adelaida Arias написал:

>>>--------------

>>>Любовь есть, наверное, только без денег, к сожалению, в наше время прожить практически невозможно. Женщины хотят иметь детей, и хотят для своих детей обеспечить развитие, будущее. А что, как ни деньги, поможет этому?

>>

>В том-то и дело, что только мазохисты живут с теми, которых не любят, а умные люди убегают, прихватывая при этом то, что им причитается и ради чего, собственно, они и затеяли весь этот сыр-бор. Кроме того, разве в современной жизни мало случаев, когда люди выходили, якобы, по непревзойдённой любви, а потом, на поверку, всё лишь оказывалось юношеской шалостью, не более того? Так что прежде чем окольцовывать себя добровольно как болван, мудрый человек обязан вначале до иступления насладиться развратом и только тогда он, скорее всего, научится различать "зёрна от плевел" и сделает в конце-концов правильный выбор - не по страсти, а по совести.

Маркиз, ты прекрасно знаешь, что скоро очередная годовщина Победы, поэтому к военным песням у нас давно уже относятся с особым уважением. Никогда не слышал, чтобы эта песня была "притчей во языцех". В конце концов, если слово "конец" (пардон за каламбур!) воспринимать только в определенном переносном его значении, то любая песня с таким словом может быть обсмеяна. Не думаю, что стоит это делать...
Теперь об "авторе". Нет его у слов этой песни. Это подлинно народная песня настоящих боевых танкистов, которую примерно с 1943 года пели на всех фронтах Великой Отечественной. И у мелодии песни тоже нет автора. Это народная песня российских шахтеров конца 19-го -начала ХХ века, а вовсе не из данного кинофильма. Вот ее первый куплет:
Гудки тревожно загудели,
Народ бежит густой толпой,
А молодого коногона
Несут с разбитой головой.
Кто не знает - коногон (caballista) - погонщик лошадей, тянувших вагонетки с углем из шахты.
В общем, как со всех сторон ни посмотри - глубоко народная, глубоко трагическая песня, никак не заслуживающая фривольного к себе отношения.

Аматёр, я принципиальный (пока что :-)), поэтому Я тебя не прощаю :-)))))~
>Amateur escribe:

>--------------

>Я вынужден принести свои глубокие извинения за поспешность с предоставлением непроверенных сведений. Уверен, что это послужит мне серьёзным уроком на будущее. Дело в том, что глаголы в отрицательной форме допускают использование ДВУХ падежей, как винительного, так и РОДИТЕЛЬНОГО. Поэтому ОБА варианта "не вижу книги" и "не вижу книгу" являются грамматически правильными и допустимыми. А употребление того или иного падежа зависит во многом от стоящих рядом определений. Скорее всего мы скажем "Я не вижу эту книгу", но "я не вижу никакой книги".

>Я еще раз прошу прощения и убедительно прошу всех считать мой предыдущий пост дезавуированным как поспешный и необдуманный. В который раз подтверждается русская пословица: "Поспешишь - людей насмешишь".

>Ну хоть посмеётесь, и то ладно...

>Amateur escribe:

>--------------

>В интересах остальных форумчан, читающих эту ветку, считаю своим долгом перевести им столь часто повторяемое одним глубоко "человеколюбивым" посетителем выражение, при этом боюсь, что несколько разочарую его, поскольку это далеко не брань, как могли бы вполне ЛОГИЧНО предположить многие. На фарси это означает: "Какой умный!" Можно прочитать и так: "Тоже мне умник!" На что могу совершенно искренне ответить, что дураком себя никогда не считал, и от подобного "комплимента" отказываться не собираюсь, ОТ КОГО БЫ ОНИ НИ ИСХОДИЛ.

>Mientras permanecí en España aprendí mucho español.
>

Пока я жил в Испании, я хорошо ВЫУЧИЛ испанский язык.
Amateur, eщё по поводу этого предложения у меня есть некоторые замечания. Я полагаю, несмотря на то что глагол "aprender" стоит в Pretérito perfecto simple (p. indefinido), не следует понимать его в этом контексте как действие пришедшее к окончательному резултату, то есть, достижению преобретения таковых знаний.
"... я хорошо выучил испанский язык" скорее означает "я теперь владею испанским языком" и по-испански это было бы "... aprendí español" или "... aprendí (muy) bien español", и тут он означет, что цель достигнута и процес изучения языка закончен. Однако в оригинальной фразе стоит другой "modificator", а именно "mucho" - "много, в большом количестве".
У меня нет готового первода, но смысл предложения могу передать примерно следующим образом: "За время пребывания в Испании я приобрёл большие знания по испанскому языку", что совершенно не означает, что я его выучил.
Как всгегда интересно було бы узнать твое мнение и по поводу, и может быть другой вариант перевода.
С уважением,
Condor

Всё дело в целях, которые преследуются в той или иной форме коммуникаций.
На примере нашего "русско-испанского" форума с почти-что саморегулирующейся цензурой, самый активный(во всех отношениях) его участник, по-кличке Турист, как Ваш антипод (ещё больший, чем я, заметьте), открыл для себя, быть может ещё в детстве ( как и многие из нас) то, что те, кого он считал Учителями (то бишь, примером для подражания), в конце концов, никакие не Учителя, так как сами знают плохо, либо вообще не знают предметы, которые они преподают. Поэтому, в одно прекрасное время, он (Тури, да простишь ты меня за напраслину, ежели горожу таковую) решил занять такую позицию, в которой все те, кого он считает псевдо-учителями, должны быть, как минимум, "поставлены на своё место", то бишь на место ученика. Что самое интересное, насколько я это чувствую, он, Турист-Переучитель, довольно скоро столкнулся с тем, что гиблое это дело - переучивать взрослых дядь и тёть, но сам процесс его забавляет, принося тем самым определённое удовольствие, что и можно увидеть из повторяющихся психологических приёмов-дразнилок. Тут, вроде, всё понятно. На мой взгляд, позиция Переучителя - парадоксальный инструмент, который, несмотря на всю свою справедливость, крайне неэффективен, выматывая, подчас, всех участников такого рода общения (вольных и невольных!), либо, сводя само общение на нет.

Wi...,
может отвлечётесь на другую тему? Что уж там с этими огурцами, упали - не выбросили хрюшкам - помыли плохо - съели. Себя же не будут винить, что не выбросили.
Посмотрите эту новость, и этот аноним, скорее всего, будет из русских. Как Вам такая тема?
http://www.20minutos.es/noticia/246523/2/A380/version/VIP/
Un multimillonario anónimo ha encargado una versión VIP del avión A 380, el avión comercial más grande del mundo; pagará por su aeronave la friolera de 365 millones de euros.
La aeronave mide 73 metros de largo, 24,1 metros de altura y en su versión estándar puede trasportar a 555 pasajeros, con una autonomía de más de 14.000 kilómetros.
Ya en el momento del lanzamiento del A380, el consorcio europeo anunció la existencia de una versión VIP, que calificó de "Palacio flotante".
Gastará 115 millones de euros en extras para su avión privado
El precio normal de un A380, es de unos 250 millones de euros; el resto de los 115 millones de euros los va invertir en "extras" para su aeronave privada, según informa la revista Wired.

Интересно. Отвлечься после того, как люди заболели. Хорошая позиция.
>Yelena написал:

>--------------

>Wi...,

>

>может отвлечётесь на другую тему? Что уж там с этими огурцами, упали - не выбросили хрюшкам - помыли плохо - съели. Себя же не будут винить, что не выбросили.

>

>Посмотрите эту новость, и этот аноним, скорее всего, будет из русских. Как Вам такая тема?

>

>

>http://www.20minutos.es/noticia/246523/2/A380/version/VIP/

>

>Un multimillonario anónimo ha encargado una versión VIP del avión A 380, el avión comercial más grande del mundo; pagará por su aeronave la friolera de 365 millones de euros.

>

>La aeronave mide 73 metros de largo, 24,1 metros de altura y en su versión estándar puede trasportar a 555 pasajeros, con una autonomía de más de 14.000 kilómetros.

>

>Ya en el momento del lanzamiento del A380, el consorcio europeo anunció la existencia de una versión VIP, que calificó de "Palacio flotante".

>

>Gastará 115 millones de euros en extras para su avión privado

>El precio normal de un A380, es de unos 250 millones de euros; el resto de los 115 millones de euros los va invertir en "extras" para su aeronave privada, según informa la revista Wired.

Члены тех обществ(товариществ)- это мне нравится.
А как если мы напишем: Члены обществ, деятельность которых прекращена, (по причине истечения официального срока их действия), а также те общества (товарищества), к которым упомянутые члены присоединились после объявления прекращения их деятельности...
>ТРУХАМАН написал:

>--------------

>

>>Eugenio K написал:

>>--------------

>

>>j) Los socios de sociedades de personas a las cuales se haya declarado la caducidad, así como las sociedades de personas de las que aquellos formen parte con posterioridad a dicha declaratoria

>>

>>Прежде всего, интересует выражение declarar la caducidad и вторая часть предложения, начинающася с así como.

>>

>>Заранее спасибо :)

>

>Текст явно с опечаткой, так как в этом виде он переводится, как:

>

>Члены тех обществ(товариществ), считающимися закрытыми по причине истечения официального срока их действия, а также те товарищества, к которым эти лица(члены) присоединились после объявления этого закрытия.

>

>Теперь объясняю свой вывод:

>В предложение - Los socios de sociedades de personas a las cuales se haya declarado la caducidad..., "a las cuales" - не может относиться к подлежащему "Los socios", так как оно мужского рода. Поэтому, скорее всего в тексте допущена опечатка: вместо lAs должно быть los.

?Si tú hubieras sido su esposa, entonces, derramarías ya muchas lagrimas...
Hmm... Я же просил перевод более близкий перевод к оригиналу. Ты не совсем правильно передал значение "Если бы ты была его женой (!не только тогда но и сейчас! Ведь не даром она потом говорит "выглядела бы (сейчас) такой же старой и замученной бабой как я")".
Твой перевод "Si tú hubieras sido su esposa" означает скорее "Если бы (тогда) стала его женой", так как pluscuamperfecto de subjuntivo передаёт aspecto perfectivo. В любом случае, в твоём примере повествуется о прошлом событие, в моём же о настоящем, поэтому нужно употребить imperfecto de subjuntivo.
Далее "ты бы уже (<->к этому моменту) столько горьких слёз пролела". Если тебе это высказывание не совсем понятно, можешь его заменить например "ты бы уже (<->к этому моменту) десять раз в психичке побывала:)". Заметь, это высказывание стоит в совершенном виде, поэтому чтобы его передать, нужно употребить condicional perfecto или же pluscuamperfecto de subjuntivo, которые передают aspecto perfectivo.
То что такие предложения не вкладываются в твою схему, это ещё не означает нельзя сказать по другому. Просто эта схема не полная, не учитывает все нюансы языкового "творчества", что я ещё в моём посте от "25 сентября 2012 07:55:50" и показал.
Но так как переводчики люди своевольные, вольнодумные, то можешь переводить как хошь :)
Кажца, ты сам об этом уже говорил по поводу переводов Шекспира.