Esto es un español, un chino y un inglés. Se van a un programa como supervivientes. El presentador les dice: Tenéis que pasar por la selva sin llenaros de mierda.
El español, lleno, el inglés, lleno, el chinito, limpio.
¿Cómo lo ha conseguido? Le preguntó el presentador.
Chinito no sel tonto, chinito sel listo. Chinito comel mielda, chinito estal limpio.
Ah, vale. Total, el siguiente día les pide que pasen por la selva sin una picadura de mosquito. El español, lleno, el inglés, lleno, el chinito (como no) limpio. ¿Cómo lo ha conseguido?
Chinito no sel tonto, chinito sel listo.
Chinito tilalse un peito, chinito espantal mosquitos.
El último día les pide que pasen una semana sin cagar en la selva. El español, 2 días, el inglés, 4 días, el chinito, una semana.
¿Cómo lo ha conseguido?
Chinito no sel tonto, chinito sel listo.
Chinito metelse dedito en el culo, chinito no cagal.

O sea, que el tío es incredulo como yo, o como Foma, je'je!

Como en un reino: el que tiene la pasta, es el dueño.

Estimado amigo Vladi
Analizamos someramente las palabras ,aquí en la zona del rio de la plata tanto en Argentina como en Uruguay, se utiliza el voseo (desde ya creo que eso, ya lo sabias)por lo tanto reemplazamos el tu por el vos donde el vos indica el agente( no de la KGB) que realiza la acción por lo tanto , el “ tu “que seria en 2da persona (creo)viene a estar como:"... colgas (vos) de no se que," entonces el "colgas tu “ no existe, de esto inferimos que: Colgas (vos) de no se que , o “ cuelgas tu de no se” es casi la misma cosa ,que en el coloquio cotidiano, se usa el vos y no el tu,que resumiendo es: lo cuelgas tu o lo colgas vos ,a su vez el colgar tu o vos indica una acción imperativa como giro lingüístico y/o como licencia poética ,aparte mas allá que me guste este cantante ,muchas canciones están compuesta para esta latitudes ( como una cuestión de marketing)por si no lo sabias, si no buscas su discografía y veras los principales recitales donde se realizaron y para quienes (obviamente para jovencitas)y otros cantantes y autores como Joaquín Sabina incluyen en sus canciones parte de la jerga o también llamado lunfardo como por ejemplo la canción “ Dieguitos y Mafaldas” como para nombrar algunas...

Como debe decirse en el trabajo: No tengo seguridad de que eso sea posible.
Como no debe cedirse ni pensar en el trabajo: ¡Ni de pu.ta co.ña!

Hola a todos los foreros, feliz año.
Pues aquí molestándolos de nuez (psss).
Cómo traducir esta frase muy común:
'El hecho de que...'
A decir verdad no sé cómo sea correcta´, con o sin 'de' pero aquí les pongo un ejemplo de uso común:
'El hecho de que tú no entiendas, no significa que el maestro enseñe mal'
Gracias y un abrazo.
Izak

Hable y traduzca como quiera. Es un asunto suyo. Saludos.
>Alberto escribe:

>--------------

>No sé cuántas veces lo tengo que decir. A mí me puede enseñar mucha gente ruso, pero muy poca español. "Al juzgar" como se me corrigió es un disparate utilizarlo en este caso. "El gerundio no se utiliza al principio de frase", claro que se utiliza y mucho; a lo mejor en el español que se hable en Trinidad y Tobago no, pero el que se habla en España, sí. "Viendo como juega la selección española, está claro que....", "teniendo en cuenta el tiempo que hace,...", "oyendo lo que dice Antonio, no voy a salir con él" y así hasta el infinito. No es una expresión libresca como se corrige. No voy a polemizar más con quien pontifica sobre lo que no sabe.

Vean este enlace. Después de verlo, me dierón muchas ganas de convertirme en un monje veterano como el que aparece en el video. Qué bello tiene que ser pregonar la palabra dívina en un convento igual a ese. Sin ninguna duda yo les habría explicado con mucha abnegación a esas mónjas cómo es de grande el verdadero amor a Jesucristo, asi, como Dios manda:

Gracias por vuestras aportaciones, no sabía que esta expresión en el uso del ruso contemporáneo no es tan común. Igualmente, tenía que traducirla, no podía pasarla por alto en el texto en el que aparecía. Por el contrario, en español tanto ''ir como pollo sin cabeza'' como ''ir de cabeza hacia algo'' son comunes y correcta, es interesante la relación con el léxico gótico occidental en referencia a espejo o cabeza que comentaba Dmitri.

En definitiva, lo que he entendido es que ДОВЕРЕННОСТЬ es el nombre del documento. ПОЛНОМОЧИЯ es el contenido del documento. Por consiguiente no eran tan separables como me decía el Márquez, pues el полномочие no existe sin que pueda presentar el papelito que atestigue que lo tengo. En esto hay consustancialidad.
Siendo que son consustanciales, en el lenguaje pueden funcionar perfectamente como sinónimos. Salvo si en el procedimiento legal se haya establecido como norma que no se pueden substituir. Es esto último lo que ignoro del derecho ruso de procedimientos legales. Y era esto lo que no quedaba claro en las definiciones del diccionario. Y es a esto que no me han respondido. Espero que ahora mi pregunta sea clara. Dicho de otro modo ¿existe una norma que me impida mencionar el poder recibido por el nombre del documento que lo atestigua?