Привет, следопыты, хочу снова поднять тему тех правил в испанском языке, которые сложно понять русскоязычному человеку из-за их отсутствия в родном языке. Начну с одного вопроса на испанском, по ответу на который вы сможете проверить свои теоретические знания, а потом идёт ответ с более подробным объяснением. Итак:
Estimados señores: Tengo una duda sobre esta frase: Me he dejado las llaves en el coche (= Olvidé las llaves en el coche). Quisiera saber si ME es un complemento indirecto o un dativo de interés. Muchas gracias y saludos.
Se trata de un dativo de interés. El verbo dejar está usado en su oración, como usted muy bien señala, con el significado de 'olvidar', y con este significado, solo se ajusta a la primera de las siguientes tres estructuras gramaticales en las que se construye el verbo olvidar:
olvidar alguien algo: olvidé las llaves (dejé las llaves) - Забыть что-то кем-то = оставил ключи, в этом случае слово olvidé=dejé(забыл-оставил)
olvidarse alguien de algo: me olvidé de las llaves (me dejé de las llaves - неправильно) - Забылось чего-то кем-то: Я забыл про ключи. В этом случае возвратный глагол "olvidarse", нельзя переводить как аналог русского "забываться".
olvidársele a alguien algo: se me olvidaron las llaves (*se me dejaron las llaves - неправильно). На русском точно такой фразы, насколько я знаю, не существует. Можно переводить как - Кому-то что-то забылось: Ключи мною были забыты.

Этот текст написал неграмотный человек. Вот каким он должен быть (примерно, не исключены другие варианты):
Alejandro. "Gracias por identificar más (con acento) de dos mil cruces de calles en el mapa de Moscú. Supongo que ha sido un trabajo poco habitual, pero el documento elaborado por ti nos permite cumplir nuestros objetivos. Un cordial saludo. Cuando tengamos (presente de subjuntivo) más trabajo, os llamaré. Era (fue) un placer trabajar contigo".
>Маркиз Де Помпа Дур escribe:

>--------------

>Hola, camaradas!

>En este mensaje quiero tocar el tema de los errores gramaticales comunes entre los hispanohablantes que muchas veces quedan desapercibidos por la mayoría de la gente, quienes no se preocupan por mejorar su nivel y calidad de la escritura y plática. Un ejemplo clásico de estos errores les presento a continuación, citando la frase de una carta.

>

>Alejandro. "Gracias por identificar de mas de dos mil de cruces de calles en el mapa de Moscú. Supongo que ha sido un trabajo poco habitual, pero el documento elaborado por ti nos permite cumplir nuestros objetivos. Un cordial saludo. Cuando tendremos más trabajo, os llamaré. Era un placer de trabajar contigo".

>

>Soraya Lacaba Castro

>

>Gerente Comercial

>

>SICE S.A. Alcobendas, Madrid.

>

>

Hola Yelena, bueno la historia trata sobre los "muertos en vida", donde la casa como lugar es un punto de coindcidencia, es un objeto, ya que es imposible de ese modo hacer cualquier abstracción. El parangón entre una prisión y una casa mortuoria es mucho mejor que el de una morgue, aunque las dos no dejan de lugares del penúltimo refugio de los pobres moribundos presos...
Sin embargo, eso de "casa muerta" me suena aún más directo y fiel, pero el optó por la versión oficial, debe haber tenido sus razones...
Lo importante, de todos modos, es que nuestro amigo catalán, creo, entendió la idea de este giro gramatical...
>Yelena escribe:

>--------------

>Alfa:

>

>Hojeé el libro fijándome en :

>

>"...заживо мёртвый дом.....все они были друг другу чужие......зверская бесчувственность.....И сколько в этих стенах погребено напрасно молодости, сколько великих сил погибло здесь даром!....

>Свобода, новая жизнь, воскресенье из мёртвых." esto último da pie para traducir "Записки мёртвого дома" como "Apuntes/Memorias de la casa de los muertos" evitando la traducción directa ".... de la casa muerta" que también podría ser. ¿"...casa mortuoria"? no estoy de acuerdo

Determinante que comparen varios sustantivos, debe concordar con el primero de los sustantivos o nucleos.(Обратите внимание, что в этом случае слово Determinante идёт в единственном числе, так как подлежащее всегда должно сочетаться со сказуемым, а не со своими дополнениями).
Este actor y actriz van a interpretar la obra = Este actor y esta actriz van a interpretar la obra.
Este es Migel, cuyo coche y casa estan a disposicion de todos(no cuyos coche y casa....)
Cuando el sujeto esta formado por un sustantivo colectivo: gobierno, sindicato, ejercito, gente, pueblo, muchedumbre, multitud, mayoria etc), el verbo puede aparecer en singular o en plural.
La gente aprueba(concordancia gramatical) las medidas de seguridad, pero quieren(concordancia de sentido) que se respete su vida privada.
La mayoria de los ciudadanos desea/desean pagar menos impuestos(оба варианта возможны, так как часто спорят, именно, о подобных оборотах. Но здесь обязательно нужно учитывать вот ещё что: Так как это предложение является partitivo, то обязательно нужно ставить артикль LOS ciudadanos, так как я столкнулся с тем, что об этом забывают даже самые именитые корифеи).

Hola Pedro,
Te aconsejo que cuando des tus explicaciones a los estudiantes, también les informes de que no han de esperar que les sirvan de mucho. Si acaso para responder a las preguntas del examen pero para poco más.
Es frustrante estudiar reglas y normas para luego comprobar que ese conocimiento no tiene apenas impacto en su capacidad para hablar: ni en la fluidez ( hablar teniendo que reflexionar demasiado para construir cada frase) ni en la corrección. (Estudiantes que conocen la gramática muchas veces cometen más errores que otros que no la han estudiado pero la han "adquirido" por haber pasado tiempo conviviendo con hablantes nativos, o por haber pasado más tiempo oyendo o leyendo).
Y es que los profesores quieren meter tanta materia y tanta gramática en la cabeza de los estudiantes, que los pobres, cuando se ponen a hablar tienen la impresión de estar contraviniendo todas las reglas gramaticales. El resultado muchas veces es la falta de confianza para hablar y comunicarse.
Conozco profesores de español que después de más de 20 años enseñando español, aún se equivocan en el uso del imperfecto y del indefinido.
Esto también es bueno que lo sepan los estudiantes.

Давай те уж до кучи я расскажу и о феноменах возникших в Латинской Америке.
Quizá uno de los usos más interesantes sea el llamado "le pleonástico". Es más habitual en Hispanoamérica, y consiste en la aparición de le, de forma redundante, anticipando un complemento indirecto plural. Se supone que ha surgido por analogía con el complemento indirecto invariable ge del español antiguo(que dio se en español moderno), y con reflexivo invariable se. Si bien vuchos gramáticos lo condenan, y señalan que debe decirse les en lugar de le, el uso es muy general en el español americano:
Cuídese mucho y déle recuerdos a los viejos,
No quiso que le pegara a los caimanes.
También en Hispanoamérica abunda la coexistencia de lo, la, y el sustantivo en función de complemento directo pospuesto:
Lo vi a Enrique, los llamé a mis amigos.
Para terminar, se ve en Sur América una incorrección gramatical común - la confusión de las formas de plural del complemento directo con las(correctas) del singular en casos como éstos:
se los diré a ellos, en lugar de - se lo diré a ellos
La capa se las dio a todas ellas, por - La capa se la dio a todas ellas.

>Морозов Е. Л. написал:

>--------------

>

>>Маркиз Де Помпа Дур escribe:

>>--------------

>>

>

> по правилам, запятая перед que ставится только тогда, когда это предложение является объяснительным(explicativo), а не уточняющем(especificativo).

>

>Грань здесь очень тонкая. Но если запятую не ставить, можно понять, что que относится к hispanohablantes. Допускаю, что эта запятая носит факультативный характер.

>Насчет наклонения все же не согласен - чисто изъявительное, утвердительное, настоящее время. Какие могут быть сомненья?

Especificación de la regla básica:
Haz lo que te ha dicho(no es igual a) - haz lo que te haya dicho
Otros ejemplos:
Haz lo que te dijo - Haz lo que te dijera
Haz lo que te está diciendo - haz lo que te esté diciendo
Además de las nociones de conocido/no conocido, e incluso más importante que eso, son los conceptos de "concreto" o determinado(indicativo)> no concreto o indeterminado(subjuntivo)
Estoy buscando a una persona que habla alemán - может быть человек, которого я лично не знаю, но знаю от других, что он находится здесь.
Estoy buscando a una persona que hable alemán - Любого человека, говорящего на немецком, не зная о том, что он здесь есть, или его нет.
В моём предложении, я могу в понятие "los errores gramaticales comunes entre los hispanohablantes" вкладывать и те общие ошибки, о которых мне лично пока не известно и, в этом случае, должен употреблять сослагательое наклонение, или я не прав?

Елена очень часто делает интересные замечания, но так же часто она забывает, что основная масса испаноговорящих живет за "лужой", а иностранцы, в основном, знают именно этот вариант. Это исторический факт. Такое же явление происходит с английским языком. Хотя, образованный человек должен знать и тот и другой вариант, особенно его лексическое наполнение. Но КОНКРЕТНОЕ СЛОВО PLATICAR я связываю с Мексикой. По поводу ПЛАТИКА я уже высказался.
>Маркиз Де Помпа Дур escribe:

>--------------

>

>>Yelena написал:

>>--------------

>>SMQ:

>>

>>"... la mayoría de la gente, quienes - QUE no se preocupA por mejorar su nivel y calidad de escritura y conversación (plática será de uso en Suramérica)"

>>

>>Saludos

>>Por cierto, lo de "era", "fue", habitualmente es "Es un placer"

>

> Проснись Лена, мы уже говорим о первой части предложения - En este mensaje quiero tocar el tema de los errores gramaticales comunes entre los hispanohablantes que muchas veces quedan(en)......

>А что касается слова "platicar", то его прекрасно понимают все испаноязычные люди, хотя и не употребляют, а главное в разговорном языке, чтобы тебя правильно поняли. С другой стороны, если ты обратишь внимание на количество членов этого форума, то обратишь внимание, что из Латамерики их в несколько раз больше, чем из Испании. "Испансцев" всего 352 человека, из них больше 50 процентов русскоязычных без кавычек.

Esquema:
Si me quisieras vendrías convigo
Si me quisieras no habrías hecho aquello.
Fíjese - quisieras, además de referirse al presente actual o al futuro, nos sirve también para hablar de lo pancrónico o atemporal, es decir, puede tener un valor universal, equivalente al de forma quiero. De manera que Ana podría quejarse a Joaquín de las dos formas que siguen, idénticas en su estructura gramatical, pero referida al presente actual la primera y pancrónica la segunda:
Si estuvieras aquí todo sería más fácil
Si me quisieras de verdad todo sería más fácil.
Pero el segundo miembro puede situarse en un tiempo pasado(forma hubiera/habría sido), lo que es posible, lógicamente, con un verbo pancrónico ea que la condición no puede ser posterior al hecho condicionado. Por eso, Ana puede quejarse a Joaquín de algo que le hizo, y decir:
Si me quisieras, todo habría sido más fácil.
Pero sería imposible que Ana, como hablante nativa que es, dijera:
*Si estuvieras allí, todo habría sido más fácil.
Porque, para quejarse de esa acción concreta pasada, diría necesariamente:
Si hubieras estado allí todo habría sido más fácil.

HEMBRA
Por Mariano Arnal
"Una observación léxica sobre fémina, la palabra latina de la que deriva hembra y que hemos reservado para denominar a la hembra humana, la mujer, y con su respectivo -ismo, el movimiento de liberación de la mujer (el feminismo). El hecho de que al género gramatical femenino se le denomine así, es una evidencia de que al menos como cultismo (la gramática es toda ella un compendio de cultismos) la palabra fémina servía indistintamente no sólo para la hembra humana, sino también para las hembras de las demás especies. El género femenino nos recuerda, por tanto, la condición de hembras de las féminas. Parece ocioso indicar algo tan obvio, pero el esfuerzo cultural que se hace por marcar distancias entre la mujer y las demás hembras, es bastante mayor que el que se hace por marcar distancias entre el hombre y los demás animales (en cuanto a la analogía entre el macho humano y los demás machos de la naturaleza, aún no se ha despertado el interés, porque no es culturalmente oportuno).
Efectivamente, al ser tan corto el ciclo generativo del macho (en la inmensa mayoría de las especies en la cópula empieza y acaba su oficio generador), que la naturaleza lo ha diseñado como puro apéndice, mientras que el ciclo reproductor de la hembra es inmensamente largo...........
De lo que se trata, es, pues, de descartar de la vida de la hembra humana la reproducción como característica diferencial del macho, de manera que su contribución al relevo generacional tenga un carácter episódico que de ningún modo tiene que marcar diferencialmente la vida de la mujer................."