EL DINERO NO LO ES
TODO.. Pude comprar
una casa pero no un
hogar, una cama pero
no un sueño, un reloj
pero no el tiempo, un
libro pero no
conocimientos una
posición pero no
respeto, medicina pero
no salud, sangre pero
no vida...Así que ya lo
vez, el dinero no lo es
todo y es causante de
mucho dolor y
sufrimientos. Te digo
esto porque te estimo y por
ello deseo que no sufras
así , que...Mándame
TODO tu dinero, que yo
estoy dispuesto a
sufrir por ti..ja j aja ja

Va un borracho caminando por una calle de La Habana gritando "hijo e puta Fidel", camina y sigue gritando "hijo e puta Fidel", en eso lo ve un coronel lo esposa y se lo lleva preso, al dia siguiente despierta el borracho en la carcel con una resaca terrible y llama al coronel y le pregunta: pero porque estoy yo preso?. Responde el coronel: porque andabas por la calle gitando que Fidel era un hijo e puta, y dice el borracho: si, pero Fidel es un simple nombre, hay muchos Fidel en Cuba, y responde el coronel: sí, pero hijo e puta solo hay uno.

Todo bien Angel, tu posteo me hizo acordar de mi hermano cuando tuvo que hacer un tendido eléctrico de alta tención por la selva misionera.
Estaban trabajando muy en el interior de la selva, y les mandaban provisiones por medio de camiones o helicópteros.
Cuando llegó la época de las lluvias y se cortó la linea de aprovisionamiento.
El baqueano de la cuadrilla de trabajo salía a cazar y traía los animales para comer.
Después de varios día de mala cacería: unos pocos pájaros algún tatú y pocos cuises; los obreros le reclamaron al cazador.
-Por aquí hay muchos monos, traé monos , para la comida!
-La carne no alcanza!
A lo que el baqueano les respondió:
-Nooo! Los mono solo lo comen lo Indio!
- Lo mono solo le comen lo Indio, son muy pulgoso!
-Yo no le via (voy a )tocaá
Esto es de la vida real en la selva misionera; en algunas partes aún virgenes.
Los lugareños de misiones,por influencia de la lengua guaraní omiten, muy a menudo, la "S" del plural.
Esto es una nota de color acerca de la región de Misiones, Formosa y El Chaco Argentino.

Cuantas cosas ha hecho uno!
Yo practiqué el "Tai chi" largo y corto, luego lo abandone, por suerte nunca lo necesité.
El "Catch" era una lucha mentirosa que pasaban por TV en mi infancia.
Las "llaves" y los golpes tenían nombres ostentosos tipo: el "trueno"
el "rayo mortal" y cosas parecidas; aquí tienen nombres mas familiares, para que todos los foristas los entendamos.
Por supuesto habrá mas capítulos es una lucha que promete ser larga!
Saludos estimado Amateur !
Apueste a su favorito.
El dinero en manos de Rostov, es plata segura!
>Amateur escribe:

>--------------

>

>>Kaputnik Keruak написал:

>>--------------

>>Y sigue la lucha señoressss!

>>

>En lo que a la lucha se refiere, estimado Kaputnik, cuando yo era estudiante de la universidad, practicaba la lucha inventada en Rusia "sambo" (САМозащита Без Оружия - Autodefensa sin armas) y hasta llegué a obtener el título de "candidato al maestro de deportes". Un par de veces me sirvió en la vida, ¿sabes? No sé si habrá la tercera... :)))

Aspirina ha escrito.
Y si has leído con atención todo lo que >expuesto? tenías que haber visto esta matización: "El verbo empoderar ya existía en español como variante desusada de apoderar.
Será - he expuesto, o todo lo expuesto.
Lo que yo opino, caballeros ilustres, siendo reconocido como un mamo(brujo-curandero) de la Sierra Nevada de Santa Marta,+ donde yo fui capacitado en este oficio durante varios años por los indios Koguis,- que Aspirina sufre de un caso agudo de pedantismo por su corta edad. Sin embargo, quiero tranquilizarla para que no se preocupe tanto, ya que este mal, seguramente, se le pasa con los años.
A propósito, yo no entiendo por qué, Aspirina, ha quitado su despampanante foto, privándonos, de esta manera, del placer de disfrutar su divina imagen?

No uso tus métodos. No soy artista.
>Lucrecia Lujan escribe:

>--------------

>He descubierto que también se hace pasar por SELECIANO POR SIEMPRE, un niño de 17 años, de Ecuador, y muestra fotos de niños y de un colegio, cosa que es muy seria y debería estar prohibido.

>

>

>

>

>

>

> -Голям пътешественик- escribe:

>>--------------

>>Aunque no siempre está de acuerdo conmigo, usted posiblemente, excepto una ocasión, siempre es correcta. Por eso lo contesto. No busco nada. Lo mismo que usted (lecturas, análisis, nueva información, cosas que he aprendido), pero siempre seré firme con клоны-клоуны. La relación ya la tiene.

>>>Yelena escribe:

>>>--------------

>>>Г.Т.

>>>Obviamente no se trata de terapia de grupo, pero

>>>¿qué es lo que busca o encuentra en estas páginas?

>>

>

No, mi pregunta no fue satisfecha ni en lo mínimo posible. Por eso la repito:
"Angel: por Dios,te pido una sola respuesta a una sola pregunta: la Sagrada Biblia de la Iglesia Ortodoxa ¿NO ES lo mismo que la Sagrada Biblia de la Iglesia Católica? ¿SI o NO? Y no digas por el momento NADA MAS. ¿Sí o no?"
Si no entiendes esta pregunta, la pongo de otra manera:
¿Es el texto de la Biblia de los creyentes en Dios ortodoxos diferente del texto de la Biblia de los creyentes en Dios católicos?
Si es diferente, ¿en qué difiere? Si NO es diferente (y te digo que NO lo es, porque la leí también en español), ¿cuál es la razón que te da derecho de hablar sobre la "Biblia católica"?

>Женераль Бабс-Лапс написал:

>--------------

>

>

>>Hola. Me cuesta entender algo de la gramatica espanola. me refiero al uso de los pronombres. Es correcto decir "tutearle" o "tutearlo" ? y si hay alguna diferencia entre ellos?

>

>Надежда, чтобы не путаться ты всегда должна помнить, что разница между "lo" и "le" основывается лишь на разных дополнениях, а соответственно, и падежах. Поэтому для русскоязычных проще всего, вначале, всегда делать проверку на русском языке и выучить, как 2x2, что местоимение "le" - это дательный падеж, а местоимение "lo" - винительный. То есть, в твоём конкретном примере по-русски можно задать вопрос:

>

>

>А могу ли я называть Вас на ты? - называть(кого?)Вас, вин. падеж, прямое дополнение, значит на испанском "lo", за исключением леистов, но не стоит себе этим заморачивать себе голову, а действовать всегда по правилам. Теперь, как будет звучать этот вопрос на испанском:

>

>Puedo tutear a Ud? - A quién? complemento directo, entonces se usa el pronombre átono "LO".

>

>Dígame, por favor, si LO puedo tutear? - Dígame, por favor, si puedo tutearLO?

yo no soy rusa :) pero entiendo perfectamente lo que quiere decir. me parece que las estructuras gramaticales de dos lenguas no coinciden completamente por eso aqui este ejemplo no me parecio muy convincente. me parece que es una caso de complemente indirecto y por eso si cumplir con las reglas gramaticales del espanol, la variante correcta aqui sera "tutearle". O me equivoco? :$

>Esperanza написал:

>--------------

>

>>Женераль Бабс-Лапс написал:

>>--------------

>>

>>

>>>Hola. Me cuesta entender algo de la gramatica espanola. me refiero al uso de los pronombres. Es correcto decir "tutearle" o "tutearlo" ? y si hay alguna diferencia entre ellos?

>>

>>Надежда, чтобы не путаться ты всегда должна помнить, что разница между "lo" и "le" основывается лишь на разных дополнениях, а соответственно, и падежах. Поэтому для русскоязычных проще всего, вначале, всегда делать проверку на русском языке и выучить, как 2x2, что местоимение "le" - это дательный падеж, а местоимение "lo" - винительный. То есть, в твоём конкретном примере по-русски можно задать вопрос:

>>

>>

>>А могу ли я называть Вас на ты? - называть(кого?)Вас, вин. падеж, прямое дополнение, значит на испанском "lo", за исключением леистов, но не стоит себе этим заморачивать себе голову, а действовать всегда по правилам. Теперь, как будет звучать этот вопрос на испанском:

>>

>>Puedo tutear a Ud? - A quién? complemento directo, entonces se usa el pronombre átono "LO".

>>

>>Dígame, por favor, si LO puedo tutear? - Dígame, por favor, si puedo tutearLO?

> yo no soy rusa :) pero entiendo perfectamente lo que quiere decir. me parece que las estructuras gramaticales de dos lenguas no coinciden completamente por eso aqui este ejemplo no me parecio muy convincente. me parece que es un caso de complemente indirecto y por eso si cumplir con las reglas gramaticales del espanol, la variante correcta aqui sera "tutearle". O me equivoco? :$

El tiempo real está siempre determinado por el momento de la enunciación, es decir se cuenta a partir de entonces. Aquí la forma temporal que realmente marca el tiempo es "tendría", los tiempos del subjuntivo por lo general no tienen tiempo propio, sino que dependen del tiempo de la oración principal. Entonces como dice Tanieshka, se trata del pasado.