Пожалуйста, прочитайте, что можно и что нельзя размещать на этом форуме!
×
1. Форум сайта www.diccionario.ru предназначен для обсуждения вопросов следующей тематики:
2. Каждая вновь создаваемая ветка сообщений должна содержать вопрос или побуждение к дискуссии строго по одной из тем, упомянутых в п.1.
3. Сообщения, публикуемые на форуме, не должны содержать высказываний, которые могли бы быть восприняты как оскорбительные другими пользователями.
4. Сообщения по темам, не упомянутым в п.1, могут быть удалены, а учетные записи их авторов заблокированы или удалены с сайта.
5. Учетные записи участников, нарушивших пп. 2 или 3, могут быть удалены с сайта, равно как и все опубликованные ими сообщения, независимо от их содержания.
Правила пользования форумом сайта www.diccionario.ru
1. Форум сайта www.diccionario.ru предназначен для обсуждения вопросов следующей тематики:
- изучение испанского языка;
- перевод с русского языка на испанский и с испанского на русский;
- лингвистические тонкости русского и испанского языков;
- этимология русских и испанских слов и выражений;
- консультации относительно сложных или неоднозначных лингвистических вопросов применительно к языковой паре «русский-испанский»;
- консультации по вопросам вариантов перевода конкретных слов или фрагментов текста;
- культуры России, государств СНГ и испаноязычных стран в контексте их соприкосновения, в том числе литература, музыка, кино, живопись этих стран.
2. Каждая вновь создаваемая ветка сообщений должна содержать вопрос или побуждение к дискуссии строго по одной из тем, упомянутых в п.1.
3. Сообщения, публикуемые на форуме, не должны содержать высказываний, которые могли бы быть восприняты как оскорбительные другими пользователями.
4. Сообщения по темам, не упомянутым в п.1, могут быть удалены, а учетные записи их авторов заблокированы или удалены с сайта.
5. Учетные записи участников, нарушивших пп. 2 или 3, могут быть удалены с сайта, равно как и все опубликованные ими сообщения, независимо от их содержания.
Информация сохранена
×
E-mail:
Вопрос на засыпку
0
Какая разница между следующими фразами:
1.La clase está en la primera planta - La clase es en la primera planta
2.La comida será allí - La comida estará allí
3.Su casa es en esta calle - Su casa está en esta casa
4.El camino es por allí - El camino está por allí
5.Por dónde es? - Por dónde está?
Es por allí - Está por allí
1.La clase está en la primera planta - La clase es en la primera planta
2.La comida será allí - La comida estará allí
3.Su casa es en esta calle - Su casa está en esta casa
4.El camino es por allí - El camino está por allí
5.Por dónde es? - Por dónde está?
Es por allí - Está por allí
5473
44
Чтобы создавать сообщения в форуме и отвечать другим пользователям, необходимо зарегистрироваться. Если Вы уже зарегистрированы, войдите здесь.
0
Ответьте на письмо из Панамы:
Сколько кубических ярдов грунта придется выкопать из траншеи шириной 12 ярдов, глубиной 20 футов и длиной 600 футов?
P.S. Особая просьба к Amateur: не торопитесь с ответом, пусть и другие подумают. :-)
Сколько кубических ярдов грунта придется выкопать из траншеи шириной 12 ярдов, глубиной 20 футов и длиной 600 футов?
P.S. Особая просьба к Amateur: не торопитесь с ответом, пусть и другие подумают. :-)
0
Ну-у-у, друзья. В такие дебри всех завели. А я-то думал просто пошутить. Фенечка здесь в том, что ЖЕЛТОК БЕЛЫМ НЕ БЫВАЕТ. Вот и всё!
А глагольное управление верно в обоих случаях.
А глагольное управление верно в обоих случаях.
0
Пользователь удален
Создано: 14.1 года назад
Sí, a veces pasa. Fijáte si encontrás algo en Youtube:
Donde va la gente
Donde va la gente
0
Otra vez perdón, está proibido en Alemania.
0
Alfa, perdón. No lo puedo ver, está proibido en Alemnia
>Alfa escribe:
>--------------
>
>>Condor escribe:
>>--------------
>>Perdón por el error. Por supuesto:
>>
>>¿Dónde va Vicente? ... Donde va LA GENTE.
>>
>>>Condor escribe:
>>>--------------
>>>
>>>>Yelena escribe:
>>>>--------------
>>>>Подобные загадки надо бы воспринимать на слух, тогда они "сложнее".
>>>>
>>>>Евгений, Вы не слышали в Испании такую поговорку : "Donde va Vicente va la gente"?
>>>
>>>Aquí les dejo otra variante:
>>>
>>>¿Dónde va Vicente? ... Donde va Vicente.
>>>
>>>Así se le dice a quien no tiene criterio ni opinión propios, a quien se deja influir por los demás.
>>>
>>>Vicente en conreto, la aparación de este nombre está claramente forzada por el efecto de la rima.
>>
>
>Alfa escribe:
>--------------
>
>>Condor escribe:
>>--------------
>>Perdón por el error. Por supuesto:
>>
>>¿Dónde va Vicente? ... Donde va LA GENTE.
>>
>>>Condor escribe:
>>>--------------
>>>
>>>>Yelena escribe:
>>>>--------------
>>>>Подобные загадки надо бы воспринимать на слух, тогда они "сложнее".
>>>>
>>>>Евгений, Вы не слышали в Испании такую поговорку : "Donde va Vicente va la gente"?
>>>
>>>Aquí les dejo otra variante:
>>>
>>>¿Dónde va Vicente? ... Donde va Vicente.
>>>
>>>Así se le dice a quien no tiene criterio ni opinión propios, a quien se deja influir por los demás.
>>>
>>>Vicente en conreto, la aparación de este nombre está claramente forzada por el efecto de la rima.
>>
>
0
Пользователь удален
Создано: 14.1 года назад
>Condor escribe:
>--------------
>Perdón por el error. Por supuesto:
>
>¿Dónde va Vicente? ... Donde va LA GENTE.
>
>>Condor escribe:
>>--------------
>>
>>>Yelena escribe:
>>>--------------
>>>Подобные загадки надо бы воспринимать на слух, тогда они "сложнее".
>>>
>>>Евгений, Вы не слышали в Испании такую поговорку : "Donde va Vicente va la gente"?
>>
>>Aquí les dejo otra variante:
>>
>>¿Dónde va Vicente? ... Donde va Vicente.
>>
>>Así se le dice a quien no tiene criterio ni opinión propios, a quien se deja influir por los demás.
>>
>>Vicente en conreto, la aparación de este nombre está claramente forzada por el efecto de la rima.
>
0
Pardón.
>Amateur escribe:
>--------------
На что могу совершенно искренне ответить, что дураком себя никогда не считал, и от подобного "комплимента" отказываться не собираюсь, ОТ КОГО БЫ ОНИ НИ ИСХОДИЛ.
ОНИ НИ ИСХОДИЛ.
Тем не менее я тебе благодарен за исправление МОИХ ошибок.
>Amateur escribe:
>--------------
На что могу совершенно искренне ответить, что дураком себя никогда не считал, и от подобного "комплимента" отказываться не собираюсь, ОТ КОГО БЫ ОНИ НИ ИСХОДИЛ.
ОНИ НИ ИСХОДИЛ.
Тем не менее я тебе благодарен за исправление МОИХ ошибок.
0
Аматёр, я принципиальный (пока что :-)), поэтому Я тебя не прощаю :-)))))~
>Amateur escribe:
>--------------
>Я вынужден принести свои глубокие извинения за поспешность с предоставлением непроверенных сведений. Уверен, что это послужит мне серьёзным уроком на будущее. Дело в том, что глаголы в отрицательной форме допускают использование ДВУХ падежей, как винительного, так и РОДИТЕЛЬНОГО. Поэтому ОБА варианта "не вижу книги" и "не вижу книгу" являются грамматически правильными и допустимыми. А употребление того или иного падежа зависит во многом от стоящих рядом определений. Скорее всего мы скажем "Я не вижу эту книгу", но "я не вижу никакой книги".
>Я еще раз прошу прощения и убедительно прошу всех считать мой предыдущий пост дезавуированным как поспешный и необдуманный. В который раз подтверждается русская пословица: "Поспешишь - людей насмешишь".
>Ну хоть посмеётесь, и то ладно...
>Amateur escribe:
>--------------
>В интересах остальных форумчан, читающих эту ветку, считаю своим долгом перевести им столь часто повторяемое одним глубоко "человеколюбивым" посетителем выражение, при этом боюсь, что несколько разочарую его, поскольку это далеко не брань, как могли бы вполне ЛОГИЧНО предположить многие. На фарси это означает: "Какой умный!" Можно прочитать и так: "Тоже мне умник!" На что могу совершенно искренне ответить, что дураком себя никогда не считал, и от подобного "комплимента" отказываться не собираюсь, ОТ КОГО БЫ ОНИ НИ ИСХОДИЛ.
>Amateur escribe:
>--------------
>Я вынужден принести свои глубокие извинения за поспешность с предоставлением непроверенных сведений. Уверен, что это послужит мне серьёзным уроком на будущее. Дело в том, что глаголы в отрицательной форме допускают использование ДВУХ падежей, как винительного, так и РОДИТЕЛЬНОГО. Поэтому ОБА варианта "не вижу книги" и "не вижу книгу" являются грамматически правильными и допустимыми. А употребление того или иного падежа зависит во многом от стоящих рядом определений. Скорее всего мы скажем "Я не вижу эту книгу", но "я не вижу никакой книги".
>Я еще раз прошу прощения и убедительно прошу всех считать мой предыдущий пост дезавуированным как поспешный и необдуманный. В который раз подтверждается русская пословица: "Поспешишь - людей насмешишь".
>Ну хоть посмеётесь, и то ладно...
>Amateur escribe:
>--------------
>В интересах остальных форумчан, читающих эту ветку, считаю своим долгом перевести им столь часто повторяемое одним глубоко "человеколюбивым" посетителем выражение, при этом боюсь, что несколько разочарую его, поскольку это далеко не брань, как могли бы вполне ЛОГИЧНО предположить многие. На фарси это означает: "Какой умный!" Можно прочитать и так: "Тоже мне умник!" На что могу совершенно искренне ответить, что дураком себя никогда не считал, и от подобного "комплимента" отказываться не собираюсь, ОТ КОГО БЫ ОНИ НИ ИСХОДИЛ.
0
Я вынужден принести свои глубокие извинения за поспешность с предоставлением непроверенных сведений. Уверен, что это послужит мне серьёзным уроком на будущее. Дело в том, что глаголы в отрицательной форме допускают использование ДВУХ падежей, как винительного, так и РОДИТЕЛЬНОГО. Поэтому ОБА варианта "не вижу книги" и "не вижу книгу" являются грамматически правильными и допустимыми. А употребление того или иного падежа зависит во многом от стоящих рядом определений. Скорее всего мы скажем "Я не вижу эту книгу", но "я не вижу никакой книги".
Я еще раз прошу прощения и убедительно прошу всех считать мой предыдущий пост дезавуированным как поспешный и необдуманный. В который раз подтверждается русская пословица: "Поспешишь - людей насмешишь".
Ну хоть посмеётесь, и то ладно...
Я еще раз прошу прощения и убедительно прошу всех считать мой предыдущий пост дезавуированным как поспешный и необдуманный. В который раз подтверждается русская пословица: "Поспешишь - людей насмешишь".
Ну хоть посмеётесь, и то ладно...
0
Жаль, что в лингвистике Нобелевской премии не дают - это открытие как раз на неё тянет.
Никаких родительных падежей здесь не может быть и в помине, естественно!
Глагол "видеть", ДАЖЕ в его отрицательной форме, предполагает лишь один возможный падеж - винительный. Отвечающий, как всем известно (только вот всем ли?!) на вопрос: кого? что? Поэтому ОДУШЕВЛЕННЫЕ и НЕОДУШЕВЛЕННЫЕ предметы и понятия склоняются в нем по-разному.
Соответственно ГРАММАТИЧЕСКИ ПРАВИЛЬНО сказать: Не вижу белый желток.
Ну, а логически - это уже другая история...
Напоминаю на всякий случай знаменитую фразу академика Л. В. Щербы:
"Глокая куздра штеко будланула бокра и курдячит бокрёнка", где нет ни одного слова со смыслом, но вся фраза может быть идеальным и безошибочным образом разобрана грамматически. И тот факт, что там в винительном падеже стоит "бокра", а не "бокр", указывает именно на одушевлённый характер этого слова.
Осторожнее с мнимыми грамотеями, господа!
Никаких родительных падежей здесь не может быть и в помине, естественно!
Глагол "видеть", ДАЖЕ в его отрицательной форме, предполагает лишь один возможный падеж - винительный. Отвечающий, как всем известно (только вот всем ли?!) на вопрос: кого? что? Поэтому ОДУШЕВЛЕННЫЕ и НЕОДУШЕВЛЕННЫЕ предметы и понятия склоняются в нем по-разному.
Соответственно ГРАММАТИЧЕСКИ ПРАВИЛЬНО сказать: Не вижу белый желток.
Ну, а логически - это уже другая история...
Напоминаю на всякий случай знаменитую фразу академика Л. В. Щербы:
"Глокая куздра штеко будланула бокра и курдячит бокрёнка", где нет ни одного слова со смыслом, но вся фраза может быть идеальным и безошибочным образом разобрана грамматически. И тот факт, что там в винительном падеже стоит "бокра", а не "бокр", указывает именно на одушевлённый характер этого слова.
Осторожнее с мнимыми грамотеями, господа!
Чтобы создавать сообщения в форуме и отвечать другим пользователям, необходимо зарегистрироваться. Если Вы уже зарегистрированы, войдите здесь.