Нет болван. У нормальных людей по 10 IP и не заходят с одного адреса, как это делаешь ты. Но у меня, я повторяю, нет клонов. А у тебя есть. ХаХа. Попался!
>Vladimir Krotov написал:

>--------------

>

>> -Yóukè- написал:

>>--------------

>>Ты правильно сказал. Один адрес - один ник. А сейчас, подумай. Не все такие дураки, как ты. Te ha salido el tiro por la culata o por el culo, no sé exactamente cómo es el refrán en español. Jaja.

>

>

>Твой кретинизм растет не по дням,а по часам. Один IP для десятков (если не сотен!) ников - вот что будет обнаружено МОМЕНТАЛЬНО. Модератор нажимает на один ник, пять, десять, двадцать - и ВСЕ они идут с ОДНОГО IP! А это означает автоматический БАН для ВСЕХ при нарушении правил форума ЛЮБЫМ из них, потому что банится не НИК, а его IP. Дошло до болвана?! Вот только тогда все и смогут убедиться, "кто есть ху", как говаривал Горбачев. А то, что вор громче всех кричит "Держите вора" - уже давно стало банальностью. Так что засунь свои "хаха" себе поглубже в потроха. Модератор и ты - две вещи несовместные. По определению.

>Евгений Куприянов написал:

>--------------

>Г-жа Адела, я с вами полностью согласен. Но как можно прожить жизнь с человеком, которого не любишь, однако у него много денег?

>>Adelaida Arias написал:

>>--------------

>>Любовь есть, наверное, только без денег, к сожалению, в наше время прожить практически невозможно. Женщины хотят иметь детей, и хотят для своих детей обеспечить развитие, будущее. А что, как ни деньги, поможет этому?

>

В том-то и дело, что только мазохисты живут с теми, которых не любят, а умные люди убегают, прихватывая при этом то, что им причитается и ради чего, собственно, они и затеяли весь этот сыр-бор. Кроме того, разве в современной жизни мало случаев, когда люди выходили, якобы, по непревзойдённой любви, а потом, на поверку, всё лишь оказывалось юношеской шалостью, не более того? Так что прежде чем окольцовывать себя добровольно как болван, мудрый человек обязан вначале до иступления насладиться развратом и только тогда он, скорее всего, научится различать "зёрна от плевел" и сделает в конце-концов правильный выбор - не по страсти, а по совести.

"....научится различать "зёрна от плевел" и сделает в конце-концов правильный выбор - не по страсти, а по совести". Золотые слова Маркиза. Выбор по совести, но уже с деньгами. Обобрали "бедного" лоха, а все остальное можно сделать по совести. Так бывает.
>Donlucido написал:

>--------------

>

>>Евгений Куприянов написал:

>>--------------

>>Г-жа Адела, я с вами полностью согласен. Но как можно прожить жизнь с человеком, которого не любишь, однако у него много денег?

>>>Adelaida Arias написал:

>>>--------------

>>>Любовь есть, наверное, только без денег, к сожалению, в наше время прожить практически невозможно. Женщины хотят иметь детей, и хотят для своих детей обеспечить развитие, будущее. А что, как ни деньги, поможет этому?

>>

>В том-то и дело, что только мазохисты живут с теми, которых не любят, а умные люди убегают, прихватывая при этом то, что им причитается и ради чего, собственно, они и затеяли весь этот сыр-бор. Кроме того, разве в современной жизни мало случаев, когда люди выходили, якобы, по непревзойдённой любви, а потом, на поверку, всё лишь оказывалось юношеской шалостью, не более того? Так что прежде чем окольцовывать себя добровольно как болван, мудрый человек обязан вначале до иступления насладиться развратом и только тогда он, скорее всего, научится различать "зёрна от плевел" и сделает в конце-концов правильный выбор - не по страсти, а по совести.

>Дон Гуапо написал:

>--------------

>Уточняю, применять в этом случае любое окончание, кроме "a".

>Hazlo cundo quieras/quierAn/querAmos/

>*Hazlo cuando quiera(нежелательно).- Лучше всегда в этом случае писать: Hazlo cuando él/ella quiera.

Не вижу причин, почему фразу «Hazlo cuando quiera» "нежелательно", —будь то в письме (письменно), будь то в устной речи—, употреблять БЕЗ él/ella.
Во-первых, такие предложения как «Hazlo cuando quiera» стоят ИЗОЛИРОВАННО, то есть вне кого-либо КОНТЕКСТА, только в учебниках. Как в письменной, так и в устной речи ВСЕГДА ЕСТЬ КОНТЕКСТ.
Если мы ВЫРВИМ из КОНТЕКСТА фразу «Que venga cuando quieras» из пьесы »Nosotros somos Dios«, то в ней тогда тоже не совсем понятно, что является субъектом 'venga', хотя у читателя/слушателя не возникает НИКАКОГО сомнения относительно субъекта. Тоже самое можно сказать по поводу 'quiera' в «Hazlo cuando quiera», то есть эта фраза "прочитанная/произнесённая" в ОПРЕДЕЛЁННОМ КОНТЕКСТЕ быдет без затруднений понято читателем/собеседником.
Во-вторых, 'cuandoquiera' как "relativo inespecífico" согласно норме испанского языка является составной частью оборота (locución conjuntiva temporal) 'cuandoquiera QUE' и употребляется по схеме »cuandoquiera que oración de relativo especificativa«, например «Hazlo cuandoquiera que te pida». Кстати, эта последния фраза с 'pida' в придаточном предложение, тоже БЕЗ КОНТЕКСТА, допускает двойное толкавание.
В-третьих,... :-)
________________________
И всё-таки она вертится!

Здравствуйте! Надеюсь следующее Вам как-то поможете.
1- Полагаю он (она) рад(а), что ты приехал(а). Haber encantado - Будущее совершенное время в функции модального глагола (предположение,вероятность, возможность) относительно прошедшего совершенного времени Haber venido.
2- Сожалею, что это случилось (длительное время) с тобой. (...que te pasara... = ... que te pasaba...) Siento que te paso aquello - Сожалею, что с тобой это случилось (недлительное действие, однократное совершенное действие).
3- Я рад(а), что ты помнил(а) о нём в Париже и что,ты ему привезла кейс.
(Настоящее время - рад(а) + прошедшее имперфекто (для повторных действий в прошлом) + прошедшее перфекто для совернённых действий).
4- Я бы обрадовался(-лась), если к тому времени,ты бы это сделал(а). (Возможность, вероятность в настоящем времени + возможность, вероятность в прошедшем).
5- Сожалею, что тебе тогда было нехорошо (плохо). (Настоящее время + имперфекто - прошедшее время для длительных или повторных действий в прошлом).
6- Ваш Команданте Фидель - Главнокомандующий Революционных сил мира.

Мы переводим в данном случае tarjeta, certificado y permiso de residensia, пользуясь не навыками общения с друзьями или соседями, а посредством знания и понимания юридической лексики и законодательства и административной структуры двух стран.
Как же Вы тогда предлагаете это переводить?
>Yelena написал:

>--------------

>Машенька, примеры из газет (особенно сегодняшних) примером для меня не служат. Газетный стиль изучается отдельно.

>О "регистрации" с Вами разговаривают в ОВИРе, в отделении милиции и в прочих подобных учреждениях, а о прописке у Вас могут спросить приятели, соседи, в ЖЭС....

>

>Маша, НЕ НАДО мне ничего ДОКАЗЫВАТЬ, а уж тем более показывать личные документы.

>

>Это Ваш выбор.

>

>Я свой уже сделала. Умудряюсь на русском языке не использовать "брутально", "негатив", "креатив", "опции", "памперс", "пиарить", "сайт".......; заказываю "кофе по-американски или экспресс", покупаю "рогалики из слоёного теста" и даже "булочки с котлетой". И никто меня не переспрашивает.

>

>"Пользуетесь" ли Вы русским языком в Испании, "формируете ли арго эмигрантов", - это Ваше дело, ВАШ ВЫБОР.

>

>Только не надо бросаться выражениями "все русские в Испании".

>

>Удачи

Это всё, что Вы можете ответить? Нет, это не образец беллетристики, это отрывок из научной публикации. Не Толстой, конечно. А Вы переводите только то, что Вам подходит по качеству языка? Тогда вперед, к первобытнообщинным заказам.
Елена, представьте, что Вам дали на перевод вот такое распоряжение правительства Москвы:
РАСПОРЯЖЕНИЕ от 15 августа 2005 года N 381
Об утверждении Порядка перевода на бумажный носитель
электронного документа, заверенного электронной
цифровой подписью, для использования в традиционном
("бумажном") документообороте
1. Утвердить Порядок перевода на бумажный носитель электронного документа, заверенного электронной цифровой подписью, для использования в традиционном ("бумажном") документообороте (приложение).
2. Управлению информационных технологий провести необходимые организационные мероприятия с целью исполнения положений Порядка перевода на бумажные носители электронных документов, заверенных электронной цифровой подписью.
Вы с возмущением откажетесь его переводить или переведете "бумажный носитель" как papel?

>Sagittarius написал:
>--------------

>Жизнь - удивительная сказка,

>Что нам дарована судьбою.

>Она как детская раскраска,

>Вся в красках, выбранных тобою.

>Не может быть всегда все серым.

>Тогда картина вне цветов.

>Такой рисунок - не шедевр,

>А пустота, без вещих снов.

>Amateur написал:
>--------------------

>Пусть так - но согласитесь: жизни краски

>Сплошь выцветают без любви и ласки.

>Когда ж в картине виден свет любви,

>Сияют краски, все они - твои!

>Я Вам желаю видеть их воочию.

>На этом можно ставить многоточие...

Даа, друзья, талант так и плещет из вас!
Давно уже хочу перевести грамотно вот это четверостишие:
Что хочешь делать, делай побыстрей,
что хочешь делать быстро, сразу делай.
Не то, смотри, над головой твоей
нависнет время тяжестью созрелой.
Было бы очень интересно почитать варианты пофессионалов.

>Наркисс Матадорович написал:

>--------------

>

>>Yelena написал:

>>--------------

>>Amateur, Mirela:

>>

>>нервы - нерв ишк и

>>дела - дел ишк и

>>дрова - дров ишк и...... etc.

>>

>>la palabra en sí no es coloquial. Es un caso evidente de la elipsis, y la expresión mencionada "Нервишки пошаливают" sí que es coloquial.

>>

>>¿(Le traicionan)los nervios?/ ¿(Está) nervioso? -

>>Нервишки(пошаливают)?

>Лена, мне кажется, что ты способна прям на ходу придумывать какие-то новые и увлекательнейшие лингвистические сказки. А может я ошибаюсь? Тогда поправь меня. Пример:

>"У него нервишки совсем ни к чёрту" (никакого эллипсиса я здесь в упор не вижу и даже не ощущаю).

>

Права-таки Елена. В этом примере никакого эллипсиса и нет. Ведь ни одно слово не пропущено. В то время как в выражении "Нервишки,председатель" пропущено ПОДРАЗУМЕВАЮЩЕЕСЯ слово "шалят/пошаливают", и таким образом оставшаяся часть разговорного выражения являет собой пример эллипсиса.

Все понятно. Раз Крот говорит, что Елена права, значит наоборот.
>Amateur написал:

>--------------

>

>>Наркисс Матадорович написал:

>>--------------

>>

>>>Yelena написал:

>>>--------------

>>>Amateur, Mirela:

>>>

>>>нервы - нерв ишк и

>>>дела - дел ишк и

>>>дрова - дров ишк и...... etc.

>>>

>>>la palabra en sí no es coloquial. Es un caso evidente de la elipsis, y la expresión mencionada "Нервишки пошаливают" sí que es coloquial.

>>>

>>>¿(Le traicionan)los nervios?/ ¿(Está) nervioso? -

>>>Нервишки(пошаливают)?

>>Лена, мне кажется, что ты способна прям на ходу придумывать какие-то новые и увлекательнейшие лингвистические сказки. А может я ошибаюсь? Тогда поправь меня. Пример:

>>"У него нервишки совсем ни к чёрту" (никакого эллипсиса я здесь в упор не вижу и даже не ощущаю).

>>

>Права-таки Елена. В этом примере никакого эллипсиса и нет. Ведь ни одно слово не пропущено. В то время как в выражении "Нервишки,председатель" пропущено ПОДРАЗУМЕВАЮЩЕЕСЯ слово "шалят/пошаливают", и таким образом оставшаяся часть разговорного выражения являет собой пример эллипсиса.