>Морозов Евгений написал:

>--------------

>

>>БРАХМАПУТ escribe:

>>--------------

>>Почему же тогда фраза - no me perdono - может употребляться без a mi mismo?

>

>И всё-таки меня гложет смутное сомнение. Ведь фразу "no me perdono" можно перевести (это Я так думаю!) как "я не прощаю (не извиняю) себя" и "я не извиняюсь (перед кем-то)". Какие будут мнения?

Совершенно точно, но только в первом случае это будет возвратное местоимение(reflexivo), a во-втором - дательно-эстетическое, или безполезное(dativo superfluo o etico):
(Tu)No me mimes al nino
(Yo)Me reccori todas las calles de la ciudad
(El) se tomo un cafe
Como me le va?
А различать их очень просто.
Los dativos esteticos no admiten duplicacion por a+pronompre tonico:
*Me recorri(a mi mismo) todas las calles de la ciudad
*Se tomo (a si mismo) un cafe
*Me mimas (a mi) mucho al nino.

Это верно. У каждого человека есть свое представлении о Кубе, о России, о каждой стране. Но мы не должны и не можем оправдывать ужасы кубинского коммунизма и мы не должны оправдывать страдания этого народа, как это делают некоторые старые коммунисты из нашего форума. И там, где появляются коммунисты, появляется разруха, горе и многие другие печальные явления. И Фифо очень хороший ученик "товарища" Сталина и "дяди" Ленина. Нельзя оправдывать страдания миллионов венгров, чехов, словаков и представителей многих многих других народов.
>Ореховая Соня написал:

>--------------

>Уважаемые любители Кубы!

>Если мне будет позволено, я сказала бы, что для каждого человека существует свое представление о Кубе.

>Любители истории не могут не увидеть тоталитаризма - тогда радушие кубинцев не станет предметом их разговора. Любители "расслабиться" повернут взор в другую сторону. А знатоки музыки, культуры, искусства не смогут, вероятно, поддержать разговор любителей расслабиться...

>Разрешите мне "отсебятину", прошу прощения, если не к месту! Существует еще Куба замечательного писателя (с русскими корнями) Алехо Карпентьера! Я восхищена!!!

Вы забыли о слове peletería (artículos de piel). Según el diccionario,
la peletería es la industria dedicada a la elaboración de artículos a partir de cuero y piel animal. De ahí la profesión "peletero". Por otro lado, la profesión que se dedica a restaurar los forros de los muebles, volantes, asientos de coches, etc. se llama tapicería. Вот какое переплетение слов и значений, о которых Вы не упомянули.
>Yelena написал:

>--------------

>Спасибо, Владимир.

>

>Так как здесь идёт просто перечень, то никого не введу в заблуждение переводом "изделия из кожи". Если бы это был более технический текст, то тогда бы пришлось, думаю, разбираться в выделке, тонкости выделки, виде кож.

>

>Интересно, что раньше в Испании, когда автомобили служили дольше (ещё в 60-х годах), заменой обшивки сидений занимался GUARNICIONERO.

>

>А на русском? Слово "шорник" ведь давно вышло из употребления.

>

>Автомотолюбители, не подскажите?

>

>

>Всем хорошего дня

Дело в том, Настя, что когда существует предлог, то тогда лучше почти всегда употреблять артикль.
С другой стороны, нужно также учитывать синтагматику в каждом конкретном случае. Например, если это прямое дополнение, то те существительные, которые относятся к материальным(medibles) в единственном числе употребляются без артиклей, а те которые относятся к штучным(contables), опять же в ед. числе, только с артиклем. Разница заключается в том, что штучные можно посчитать(книга, рубашка, машина, пылесос и т.д), а материальные нет(воздух, вода, огонь, металл и т.д.) Скажем в косвенном дополнении артикль нужен, практически, всегда, так как там употребляется предлог "а".
В общих словах, когда ты употребляешь слово без артикля, то оно означает сущность предмета(esencia), а без - его наличие(existencia).
Deje mujer e hihos para seguir a Jesucristo.
Deje a la mujer y los hijos para seguir a Jesucristo.

Всем привет, извиняюсь что не всем ответил ранее, estaba muy líado
>Дон Пикотиéссо написал:

>--------------

>

>Остальные два предложения попытайтесь перевести сами, учитывая всё вышесказанное и правила на испанском, которые я напишу после:

>

>3. Если бы он не рисовал бы меня, то меня бы никто не узнал бы(тогда, на прошлой неделе)

>

>4. Если бы он не рисовал бы меня, то меня бы никто не узнавал бы(сейчас).

>

что ж, попробую я) так как приведенное правило гласит, что "el segundo miembro puede situarse en un tiempo pasado(Hubiera/habría sido), lo que solo es posible, logicamente, con un "pretérito imperfecto(sub)" pancrónico ya que "la condición no puede ser posterior al hecho condicionado", рискну предположить, что третий пример переводится так:
Si él no me pintara, nadie me habría reconocido
А четвертое, опять-таки, мое предположение:
Si él no me pintara, nadie me reconociera (se)

И снова, здорова!
Тыщу раз обсуждали этот вопрос, но, повторение мать учения, поэтому расскажем и в 1001, с нас не убудет, так как мы не Кроты - Кроты не мы.
Эти придаточные предложения выполняют роль прилагательного, а не существительного, то есть обозначает признак идущего перед ним существительного.
Las oraciones subordinadas adjetivas se denominan también subordinadas de relativo porque van introducidas por relativos.
El brote que /acaba de abrirse/ - funciona respecto del sustantivo brote como adyacente adletivo. Todo él equivaldría al adjetivo "abierto"
La chica que /baila sevillanas/ - equivale al adjetivo bailarina.
В твоих примерах:
Я нашел охотника, которого потерял Торстен.
Encontré al cazador que perdió Thorsten. = Encontré al cazador perdido(por Thorsten).
Другое дело, когда ты пропускаешь слово охотник, тогда, это предложение превращается в придаточное существительное, и в этом случае, в обязательном порядке надо ставить предлог "а".
Encontre al que fue perdido por Thorsten.(чуешь разницу, аль нет?)

Doña Urraca (в терминах El Mio Cid), мысль интересная, но у меня не бьется. Если считать, что tienen morbo относится к программам, то получаем что-то такое: Es los tienen morbo, и
тогда, мне кажется, между límite и tienen надо было бы вставить что-нибудь - límite y que tienen morbo.
la gente - безусловно, единственное число, но вопрос, в каком числе спрягать глагол с собирательными подлежащими, такими, как "большинство людей" достаточно не однозначен и в русском, и в других языках. Правда здесь, поскольку la gente не сопровождается никакими поясняющими словами во множественном числе, то глагол ДОЛЖЕН быть в единственном, но это смахивает на ошибку говорящего. Больше мог бы прояснить контекст размером с полстраницы, если он там вообще присутствует и что-то проясняет.

Неопытным переводчикам, берущим на себя непосильные задачи, хочу дать ЕБЦУ(ещё более ценное указание). Зелёные вы мои, будьте похитрее, да понаходчивее, знайте, что при современном развитии цивилизации самое главное - это не быть мастером своего дела, а умение виртуозно пользоваться плодами этой самой цивилизации. Много раз говорил и снова повторюсь, чтобы процветать в современном насквозь меркантильном и бутафорском мире, нужно научиться хорошенько пускать пыль в глаза, так как сегодня людям совершенно не важно содержание вещей, их со страшной силой влечёт лишь красивая форма, гламур и напыщенная этикетка. Другими словами, чтобы жить припеваючи ни в коем случае нельзя быть скромным, иначе заклюют, а нужно быть пробивным, наглым и действовать как сомалийские пираты - дерзко на абордаж и нахрапом. Возвращаясь к переводчикам, хочу сказать, если вы, к примеру, взялись переводить авиционную тематику в которой ни хрена не разбираетесь, то не пугайтесь, а просто наберите в Гуугле "Partes del avión" и тогда все неизвестные вам термины выскочат как на ладоне и вам останеться лишь их правильно подобрать, что сможет сделать, на мой взгляд, даже шимпанзе, если её хорошенько натренировать.

Ты брось эти свои великодержавные выпады против чукчей, а то так ненароком и срок можешь схлопотать за разжигание межэтнической вражды.
Ты, Вова, просто должен прекратить понапрасну дёргаться, беситься и метать икру, а просто признай, что ты не герой нашего времени и поэтому безнадёжно устарел, как ржавая граната не той системы.
Ты не можешь врубиться в одну простую вещь, что в России вот уже несколько десятилетий всем заправляют так называемые херизматики и воры в законе, а не знатоки своего дела. Кстати, само выражение "воры в законе" как нельзя лучше передаёт суть происходящих в нашей стране вещей. Его невозможно точно перевести на другие европейские языки, хотя мы и пытались, так как оно представляет из себя чисто российский феномен. Так что Вова не суетись, а попытайся превратиться в херизматика и тогда люди к тебе потянутся, может быть.
ХЕризма[1] [от др.-греч. χάρισμα — «милость, дар»] — приписывание или признание за личностью набора таких свойств, черт и качеств, которые обеспечивают преклонение перед ней ее последователей, их безоговорочное доверие и безусловную веру в ее неограниченные возможности.

Миф № 1. Географические названия на -ово, -ево, -ино, -ыно не склоняются и никогда не склонялись. Варианты в Болдине, из Останкина, в Пулкове – «новояз», безграмотность, порча языка.
Вопрос из «Справочного бюро» ГРАМОТЫ.РУ: Последнее время дикторы нашего телевидения стали склонять названия: в Останкине, в Конькове и т. д. У нас что, изменились правила русского языка или для дикторов сделали послабление, чтобы они себе не забивали голову?
Цитата из блога: «Меня бесит, когда в новостях говорят в ЛюблинЕ, тогда как я всю свою жизнь считала, что оно не склоняется...» (блогер marinkafriend)
На самом деле: Географические названия славянского происхождения, оканчивающиеся на -ово, -ево, -ино, -ыно, традиционно склонялись: в Останкине, в Переделкине, к Болдину, до Пулкова, из Косова. Тенденция к употреблению несклоняемого варианта сложилась лишь в последние десятилетия. Иными словами, новая норма – не в Люблине, а в Люблино.
Из истории: Изначально все подобные названия были склоняемыми (вспомним у Лермонтова: Недаром помнит вся Россия про день Бородина!). Первоначально несклоняемые формы употреблялись лишь в речи географов и военных, потому что очень важно было давать названия в исходной форме, чтобы не было путаницы: Киров и Кирово, Пушкин и Пушкино и т. п. Но постепенно несклоняемые формы стали проникать в письменную речь. Так, в «Грамматике современного русского литературного языка» 1970 года было указано, что в современном русском литературном языке обнаруживают тенденцию пополнять группу слов нулевого склонения топонимы с финалями -ов(о), -ёв(о), -ев(о), -ин(о). Другими словами, несклоняемость тогда только начинала распространяться.
Цитата в тему: «Привычка не склонять названий местности берет свое начало, по-видимому, из военных сводок. Но хорошо ли, что газета распространяет, укореняет эту привычку? "Я живу в Одинцово, в Кратово", а не "в Одинцове, в Кратове" – привычка не склонять названий придает живой речи какой-то официальный характер» (Л. К. Чуковская. В лаборатории редактора).
http://gramota.ru/class/istiny/istiny_1_toponimy/