>Hola. Me cuesta entender algo de la gramatica espanola. me refiero al uso de los pronombres. Es correcto decir "tutearle" o "tutearlo" ? y si hay alguna diferencia entre ellos?

Надежда, чтобы не путаться ты всегда должна помнить, что разница между "lo" и "le" основывается лишь на разных дополнениях, а соответственно, и падежах. Поэтому для русскоязычных проще всего, вначале, всегда делать проверку на русском языке и выучить, как 2x2, что местоимение "le" - это дательный падеж, а местоимение "lo" - винительный. То есть, в твоём конкретном примере по-русски можно задать вопрос:
А могу ли я называть Вас на ты? - называть(кого?)Вас, вин. падеж, прямое дополнение, значит на испанском "lo", за исключением леистов, но не стоит себе этим заморачивать себе голову, а действовать всегда по правилам. Теперь, как будет звучать этот вопрос на испанском:
Puedo tutear a Ud? - A quién? complemento directo, entonces se usa el pronombre átono "LO".
Dígame, por favor, si LO puedo tutear? - Dígame, por favor, si puedo tutearLO?

Krotov (Incognito), ¿en qué universidad o cursillos de traductores militares estudiaste, que no te enseñaron a diferenciar un idioma eslavo de otro? Me da lástima de verdad contigo. ¡Qué inculto eres! Ayer no podías diferenciar el neerlandés del afrikaans. Pero el caso de hoy es peor. Pasaste por la universidad, pero la universidad no pasó por ti.
>In-Cognito написал:

>--------------

>

>> -Главните туристички- написал:

>>--------------

>>In-Cognito, можешь не прятаться за фотографией уважаемого человека. Мы все знаем, что Кротик твой хозяин. Не уважаешь меня, ладно, в твоем возрасте это простительно, но хоть уважай своего премьера. Хреновый ты патриот!

>

>Придется повторить сегодняшнюю фразу:

>"Если человек лишен чувства юмора, значит, было за что".

>

>А "туристички" - это, конечно, новый "общенациональный" болгарский язык? Ты теперь уже официально размножился?

>Elena Polster написал:

>--------------

>

>>Маркиз Де Помпа Дур escribe:

>>--------------

>>

>>>Черепашка написал:

>>>--------------

>>>Помогите разобраться в ряде пар слов, их употреблении...

>

>Маркиз Де Помпа Дур написал:

>

>>Привет, черепашка! ...

>>Venir - приходить, прибывать в конкретное место.

>>Llegar - приходить, прибывать в любое место, более общее понятие...

>

>- А меня так учили местные люди, что "venir" - значит приходить оттуда сюда (то есть, когда вы уже здесь и хотите сказать "я пришла", надо говорить "vine"); a "llegar" - значит приходить отсюда туда (если вы ещё здесь, то говорите: "pronto llegaré").

>Это нам, русским, трудно освоить, и за 25 лет я так и не научилась как следует, вечно путаю эти два глагола, мне приходится долго соображать, иду ли я отсюда туда, или оттуда сюда. А для испаноговорящих, это различие понятий совершенно естественно.

Отсюда туда, это вообще-то, глагол ir - yo voy. И в этом случае иностранцы его очень часто путают с глаголом venir(приходить в то же место). Ahora vengo, vengo más tarde, vengo mañana - приду сюда.
Llegare ahora, llegaré más tarde, llegare mañana - прибуду туда, в любое место.

>Yelena написал:

>--------------

>

>>Караман Ольга escribe:

>>да,Елена,это надо для тату:)только я не понимаю,почему каждый человек предлагает свой вариант,и у всех он отличается от других?!

>

>Ольга,

>фраза ведь не Ваша, а Бахтияра Алиева, и образ у этой фразы его, что уже достойно темы для диссертации "... дешифровка образов и информации, заложенной в под/сознании на языке, который внутренне-генетически не заложен" :))

>

>Вот Ваш образ: "это просто фраза,имеющая смысл тот,что даже несмотря ни на какие сложные ситуации в жизни,я всё равно продолжаю двигаться вперед,не опуская рук"

>

>что на испанском можно свести, не забывая, что для наколки лучше коротко,

>

>"Jamás me hundiré"

>

>Но я тоже голосую за латынь для наколок !! :)

>

>для прекрасного пола можно было бы и на французском :)

то,что это не моя фраза,я в курсе!!! и эта фраза не принадлежит Бахтияру Алиеву..если вы просто заметили,что он ее использует,это не значит,что он ее придумал изапатентовал,хаха:))уж точно эта фраза не принадлежит ему!!да и я плагиатом в конце концов и не занимаюсь, на авторские права не претендую!
и на каком языке делать,Я решу навернео сама,а то что вы предлагаете латынь или французский,так пожалуйста делайте на этих языках сами,а я уж как-нибудь сама разберусь..и длинную тату или короткую,тоже решать,к счастью,мне!!!от вас же я просила просто перевод фразы,а не разводить тут такую демагогию,причем никто до конца не понимает скрытый смысл фразы!!!

Все понятно. Раз Крот говорит, что Елена права, значит наоборот.
>Amateur написал:

>--------------

>

>>Наркисс Матадорович написал:

>>--------------

>>

>>>Yelena написал:

>>>--------------

>>>Amateur, Mirela:

>>>

>>>нервы - нерв ишк и

>>>дела - дел ишк и

>>>дрова - дров ишк и...... etc.

>>>

>>>la palabra en sí no es coloquial. Es un caso evidente de la elipsis, y la expresión mencionada "Нервишки пошаливают" sí que es coloquial.

>>>

>>>¿(Le traicionan)los nervios?/ ¿(Está) nervioso? -

>>>Нервишки(пошаливают)?

>>Лена, мне кажется, что ты способна прям на ходу придумывать какие-то новые и увлекательнейшие лингвистические сказки. А может я ошибаюсь? Тогда поправь меня. Пример:

>>"У него нервишки совсем ни к чёрту" (никакого эллипсиса я здесь в упор не вижу и даже не ощущаю).

>>

>Права-таки Елена. В этом примере никакого эллипсиса и нет. Ведь ни одно слово не пропущено. В то время как в выражении "Нервишки,председатель" пропущено ПОДРАЗУМЕВАЮЩЕЕСЯ слово "шалят/пошаливают", и таким образом оставшаяся часть разговорного выражения являет собой пример эллипсиса.

А вот и КОНТЕКСТ !
Бахтияр Алиев ( азербайджанец, место рождения - Москва)
Bahh Tee
Накроешь на стол, созовешь гостей
Найдется место в твоем доме и ему, и ей
Подругам, друзьям лучшим, самим близким,
Сердечным, знакомым лично, по переписке
Улыбаться будешь искренне,
Ведь по -другому ты не умеешь улыбаться вовсе,
И в конце, скажи, загрустишь ли ты когда
заметишь,
Что кого-то не хватает в этом празднике в моем лице?
Это меняет меня абсолютно, абсолютно...
Мне без тебя, солнце, не уютно
Это меняет меня абсолютно, абсолютно...
Снова у окна встречаю утро
Это меняет меня абсолютно, абсолютно...
Знаю, что вернется все по кругу...
Я все такой же глупый, все так же верю в чудо,
Опускаю взгляд, но не опускаю руки...
Послушай...
Кто-то сказал там что не плачут никогда мужчины
Я скажу тебя что никогда они и не любили
Кто-то забывает пару лет в одну минуту,
Я же за два года ни одной минуты не забуду
Два года между нами, что же значат для тебя они?
Не верю что пустяк, просто ты не каменна
В моем мире по-началу была самозванкой,
А став частью, меня вывернула на изнанку все
...........................

>Дон Пикотиéссо написал:
>--------------

>Если они такие крутые лингвисты, то почему тогда в своих примерах допускают такие элементарные ошибки, как эта:

>

>(128a) si cuando lo conocí fuera~-se [= no era] tan gordo como es ahora, no llevaría [= sí llevaba] aquella vida licenciosa

>

>Тут вместо глагола fuera должен бы быть, по идее, глагол estuviera(se)- Если бы он был бы толстым, но тогда он им не был, значит есть явный переход от тонкого к толстому и непостоянство этого качества.

>Как им можно верить после этого, а?

Si cuando lo conocí fuera tan gordo como es ahora, no llevaría aquella vida licenciosa.
Тот факт, что В ТВОЁМ ИДИОЛЕКТЕ не употребляется "ser alguien gordo", тo это ещё совершенно не значит, что прилагательное gordo должно употребляться искллючительно с глаголом estar. Оно употреблятся как с estar, так и с ser. Нет тут единства среди hispanohablantes nativos, я тебе могу множесто примеров предоставить, когда разные люди говорят по своей структуре одинаковых предложениях либо estar либо ser, в зависимости от их идиолекта, региона, страны и так далее. Есть словари, которые так и указывают, что gordo (в значении: Que tiene un cuerpo voluminoso, o que tiene muchas carnes o grasas) используется с обоими глаголами.
Скажу как я вижу это высказывание. Тут не подразумевается ни какой переход из одного состояния в другое, просто сопоставляются два факта, тогда он не был ТАКИМ (до такой степени, большим, огромным) тостым толстяком, каким является сейчас. То есть, он по природе свой всегда был не из худых, просто сейчас дошёл до той кондиции, при которой он не погулял бы как сейчас, так и в прошлом. То есть, когда он был тогда в меру тостым, он мог вести ту бл... жизнь :), которую вёл.

Вы не ЗАХОТЕЛИ так написать. Предположим. Это, говорите, Ваше право. Тоже предположим. Общенациональный язык, значит? То есть Академиям (в каждой стране!) вообще пора в отставку. Это в принципе уже тянет на открытие века... И, конечно, владеете этим мифическим общенациональным языком только Вы один, правда? Ну ладно, тоже предположим. Но кто же все-таки дал Вам право утверждать, что я путаю людей, и что ЕДИНСТВЕННО ПРАВИЛЬНЫЙ ВАРИАНТ - OVNIS? Так путаю или нет? Если да, то в чем? И OVNIS - единственно правильный вариант или нет? То есть - отказываетесь Вы от этих слов или нет? А в итоге: неужели так и не извинитесь?
А пока, в тщетном ожидании, давайте подведем промежуточные результаты. Теперь, уважаемые форумчане, ЧТО БЫ НИ ИЗРЕК наш Голямый языковед, это будет считаться абсолютной и неоспоримой истиной, ибо только ему, нашему уникуму, дано владеть совершенно новой субстанцией - общенациональным языком, узус, то бишь реализация которого (его устами, разумеется!) - это первично, а "норма (в данном случае диктуемая RАЕ) – реализация определенной системы, меньшей, чем общенациональный язык". Все отдыхают! "И тут выхожу я, весь в белом..."
"Чем дальше, тем страннее и страннее",- сказала Алиса.

>Караман Ольга написал:

>--------------

>

>фи фи фи))сразу видно,ты не знаешь меня и эту фразу не понял,как нормальный русский человек...а вы тут я смотрю всем этим стадом своим везде пишете и на своей волне все,что даже кому-то там еще не можете перевести фразу,а развели опять свою демагогиюю.! в этой фразе ноль пошлятины и безвкусицы,и уж кто-кто,но не я уж точно,не отношусь к этим ослицам,которым все равно,что на себе писать. если бы было побольше ума,то вы бы поняли,что каждый человек на себе колит ту фразу,с которой что-то связывает или что-то для него значит!и это не для того,чтобы испанцы понимали,а чтобы человек это понимал,а вот уж какой язык,каждый выбирает сам,а если вам за 10 сообщений смысла не объяснить,то тут даже никакое чувство юмора не поможет,причем ни у кого из вас тут ничего юморного нет,чтобы упрекать меня в его отсутствие,и не надо тут мне так писать,как-будто мне 15 лет,я видимо поумнее некоторых здесь!и избавьте меня от своих никчемных комментариев!!

Похоже, что тебе не 15, а 10 годков, поэтому иди лучше садись на горшок, или играй в куклы, ха-ха! Нечего тут со взрослыми, мудрыми дядечками и тётеньками ошиваться, понятно, не прилично это и не к лицу тебе, ну просто дура-дурай, застряла в своём умственном развитии, фифочка(фи-фи-фи).

Не спорю. Дотошный переводчик нормально напишет текст. Но сколько сил он потратит на это!!! Лучше заниматься своим делом. Взять, как я уже говорил, два-три аспекта языка, две-три специальности. Просто удивительно, что многие коллеги берутся за все. Видимо кризис, или самоуверенность. Не знаю. Когда-то мне рассказали такой анекдот. Что такое специалист широкого профиля? Это тот, кто все меньше и меньше разбирается во всем. Салудос.
>Навуходоносор написал:

>--------------

>

>> -TURISTA- escribe:

>>--------------

>>Не надо нападать на Маркизик, он знает свое дело и крутится. Очень важно в наше время. А по поводу подготовки надо сказать, что зная хорошо пять языков и несколько еще чуть хуже, я даже не всегда берусь перевести что-то на родной язык. Ведь сейчас получается что все хватаются за все. Посмотрите в Испании "какие умные" переводчики". Дадут визитку, а там подряд русский, белорусский, украинский и все славянские языки. Так нельзя работать. Нужно идти по пути очень глубокой специализации и знать два-три аспекта языка очень хорошо. Вот, что я думаю по поводу перевода. Есть переводчики от бога, без диплома, и есть дипломированный переводчики, которые двух слов сказать не могут. Вопрос достаточно сложный. А на счет профессий Маркиза, то он правильно поступил. Я тоже когда-то научился электросварке на газопроводе с российскими сварщиками. Тогда я понял, что такое "поры, контроль с разрушением, без разрушения" и многие др. вещи, которые должен знать переводчик. А по книгам это все трудно и не всегда удачно. Салудос.

>>

>Турист, в чем в чем, а в этом последнем я с Вами полностью согласен (разбор орфографических ошибок оставлю на совести Любителя: он у Вас вроде спеллчекера :))! Разбираешься в чем-то - ради бога, переводи! Но для начала хотя бы свой родной язык надо нормально выучить, не находите? А то такое "кручение" может обернуться головной болью для клиента. И еще: значит ли это, что хороший переводчик не может отлично перевести тот же текст по электросварке? Отнюдь! Если он дотошный и ответственный, то землю перероет, но найдет правильные соответствия, а не будет доверяться первому попавшемуся сайту, чем грешит не один пользователь данного сайта!