Маркиз, хорошо бы иногда перед тем, как нажмёшь кнопку "отправить", проверять содержание написанного, если уж нет здесь такой опции, как исправление! Ну СТОЛЬКО ошибок! Причем многие - из-за элементарной невнимательности. Хотя есть и иные: "наподобие", "ни с чем не сравнимой", "приближениЯ" (хотя лучше всего сказать "приблизиться"), "окружающую".
Ещё хочу тебе напомнить - уже относительно самого поста - что любое приближение к истине, если только это не связано с философскими категориями, требующими лишь напряженной работы ума, предполагает наличие весьма дорогостоящей научно-исследовательской базы. То есть, грубо говоря, снова того же презренного желтого металла. Таковы парадоксы современной жизни.

Одними из самых сложных предложений в испанском языке, безусловно, являются условные предложения. Дело в том, что они выражаются с огромным количеством различных частиц, многие из которых маскируются как вирусы так же и в других предложениях, так что их очень часто довольно сложно распознать, а от этого зависит правильное употребление того, или иного наклонения. Для начала приведу вам несколько предложений, чтобы вы могли сами себя проверить в этом вопросе, а потом, вместе их обсудим.
1. Предложения с частицей como si - словно, как будто(бы). Какое вы употребите наклонение в следующих предложениях?
- Mira que ése ha leído mucho
- Como si (haber leer) una biblioteca entera. Es un bruto.
Incluye cuestiones como si (haber realizar) algún curso en el extranjero, si (haber asistir) a algún congreso.
Formúlate preguntas como si (estar) o no disponible las 24h, si (poder) hacerse cargo de la direccion.
2. Выражения c Tanto si(que)....como si(que)- То же самое(если)...или(как), одинаково что(если)....или(как)
Tanto si (venir) como si te (quedar), esta tarde tienes que estudiar.
Lo mismo si (venir) que si te (quedar), esta tarde tienes que estudiar.
Tanto que (venir) como que (quedar) se lo dices.
Lo mismo que (estar) como que no (estar) es igual.
3. Выражения с por si - на случай(если)
Se lo dije por si (saber) algo
se lo dije por si más tarde (querer) asistir.
Me lleve los esquíes por si (haber nevado)
LLévate las cadenas no sea que (haber nevado)
Me las llevé no fuera que (haber nevado)
Продолжение следует:

Предыдущий пост прошу проигнорировать, так как скопировал немного лишнего и это лишние не относится к данной теме. Теперь вариант с поправкой:
>Eugenio написал:

>--------------

>>Дон Пикотиéссо написал:

>>--------------

>>Но тут, конечно же, возникают и другие подводные камни. Скажем, моё первое предложение на испанском:

>>1. Me alegré de que lo hubieras hecho.

>>Как его правильно переводить? Я в предыдущий раз перевёл его, как:

>>- Я обрадовался бы, если ты сделал бы это.

>>Но ведь кто-то может и возразить мне, что это неправильно, так как глагол me alegré переводиться - я обрадовался, а не "я обрадовался бы".

>

>Мое предположение:

>Я обрадовался, что ты мог бы это сделать. ( можно добавить por mí, для красоты)

>Me alegré de que hubieras hecho eso por mí.

>А вообще, я очень внимательно прочитал твои предыдущие сообщения, и чем больше я вникаю в эту тему, тем больше вопросов у меня возникает)) попытаюсь их сформулировать позднее)

Me alegré de que hubieras hecho eso por mí.
Я обрадовался, что чты это сделал для меня (из-за меня). (¡ОJО! Без всякого БЫ! То есть, сначала ты сделал это для меня / из-за меня, а после того, как я узнал об этом, я и обрадовался).
Здесь el pluscuamperfecto de subjuntivo "hubieras hecho" имеет el valor del INDICATIVO, то есть, ты это сделал на самом деле. Почему же тогда субхунтиво? Потому что глагол alegrar(se) его "провоцирует", так как он относится к так называемым "verbos psicológicos o de afección psíquica" и поэтому всегда требует употребления субхунтиво в придаточном предложение, хоть действие указанное в нём свршилось / было совершено.
Me alegríа de que hubieras hecho eso por mí.
Вот тут я бы порадовался СЕЙЧАС, если ты ТОГДА сделал бы это для / из-за меня. A так как ты этого не сделал, не радуюсь я.
A то, что ты, Евгений, путаешься в ответах Дона Маркиза, так это от того, что он сам же в них и путается частенько, как например и в этот раз.

Количество, к сожалению никогда не означает качество. Скажем, у китайцев также нет хорошей футбольной команды, хотя по этой теории шансы у них должны быть в 100 раз больше, чем у кого бы то ни было. Если учесть другой немаловажный фактор, что в России на самом деле огромный дефицит здоровых мужиков и общий интерес к спорту значительно упал на фоне нездорового влечения молодёжи к наркотикам и пьянству. Так что, друзья мои, количество совсем ничего не означает в современных условиях.
В этой связи вспомнился анекдот совдеповских времён про Рабиновича.
Рабинович спрашивает у Зары.
- Скажи-ка Зара, какой нации на этой Земле больше всего?-
- Конечно же китайцев, Йося, ведь их же уже больше миллиарда.
- Очень странно, Зара, а чего же тогда их нигде не видно?

>Кесарь написал:

>--------------

>Чегой-то вы братцы по-моему перемудрили с этим Паспортом. Смотря какой инструмент и с чем его едят, если это скрипка страдевари, например, то у на неё нужен такой же Заграничный Паспорт, как на человека.

>

>Паспорт на смычковый инструмент — документ, служащий для предъявления на таможенном контроле при временном вывозе смычкового музыкального инструмента за границу. Аналогичный документ требуется и для смычка: паспорт на смычок.

>

>Введён приказом Министерства культуры СССР 23 марта 1987 года.[1] В соответствии с утверждаемой Приказом инструкцией,

>

> Для получения разрешения на временный вывоз смычковых инструментов и смычков должны предъявляться также специальные паспорта (Приложения № 8, 9), содержащие сведения об инструменте и смычке, необходимые для установления факта вывоза и последующего ввоза этого же инструмента. При каждом вывозе и ввозе инструмента владелец предъявляет этот паспорт таможенным учреждениям для проставления регистрационных отметок.

>

Для смычковых музыкальных инструментов помимо декларирования потребуется паспорт инструмента со штампом Министерства культуры РФ.
Если музыкальный инструмент был создан более 50 лет назад потребуется специальное разрешение Министерства культуры РФ на право вывоза.
Сначала делаются фотографии, это займет от 2 до 5 дней. Потом надо записаться, чтобы начали делать паспорт. Вот это самое долгое, у них зачастую очередь громадная. Может получиться, что только через месяц. Хотя, если их очень хорошо попросить..
Вот так-то, безумцы, оказывается скрипка приравнивается к одушевлённому индивиду.

Это, по сути, одно и тоже. А что по поводу "массовых коммуникаций"? Раньше, я имею в виду эпоху коммунизма, хоть что-то делалось правильно. Прежде чем что-то "выпустить", термин или тексты проходили очень строгую корректуру. Сейчас все смотрят телевизор, хотя, по сути, будет правильно смотреть телевидение. Телевизор - это ящик. Раньше говорили высококачественный, низкокачественны (de alta calidad, de baja calidad), сейчас - просто качественный. "качественный перевод". Какого качества? Хорошего, плохого?. Снизилось требовательность к правильности языка. Это тот же самый УЗУС.
>Vladimir Krotov escribe:

>--------------

>

>> -Yóukè- написал:

>>--------------

>>Чего только не говорят сейчас. Традиционно это называлось "продовольственная самодостаточность".

>

>Это - что? Soberanía alimentaria? Традиционно - это когда? Термин "продовольственный суверенитет" возник в 1996 году, а в России стал употребляться года на два позже, при чем здесь "традиционно"? Раньше существовали - и существуют до сих пор, никем не отмененные - понятия "продовольственная самодостаточность", "продовольственная независимость" и "продовольственная безопасность" - autosuficiencia, independencia y seguridad alimentaria. У каждого понятия свой круг значений, свое семантическое поле. Теперь наряду с ними появилось ещё одно.

>Eugenito pequeño написал:

>--------------

>Интересно, а кому в этом случае предъявить претензии за Caca-caca-caca-caca puk-puk-puk-puk-puk, kaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaak? Автором этого сообщения является In-cognito. Так что, ему адресовать этот вопрос?

>>In-Cognito написал:

>>--------------

>>Caca-caca-caca-caca puk-puk-puk-puk-puk, kaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaak

>>>In-Cognito написал:

>>>--------------

>>>Юлия просила перевести не "генез отдельных болезней", а "болезни разного генеза". Это и было предложено в двух вариантах. Мой вариант встречается свыше 160 раз, твой - ни разу! И не надо сюда за уши притягивать другие выражения. Это РАЗНЫЕ ПОНЯТИЯ - генез конкретной болезни и болезни разных генезов. Представляю, какой вой ты бы поднял, если бы это я привел ТВОЙ пример! Пользуясь твоей терминологией, предлагаю давать варианты ПРАВИЛЬНО. С пионерским приветом.

>>

>

Евгений, Вам так хочется выставить себя перед всем миром полным идиотом? Это что же, после своего собственного поста я тут же на себя самого САМ ЭТО ВСЁ и изливаю? Вы что такое говорите?!!
Надо просто кликнуть мышкой на этого самого "Ин-Когнито", то бишь "Сеню", и посмотреть, как лихо умеет красть чужие ники и аватары наш великий Путешественник по клоакам. Кстати, об этом почему-то тоже ни у кого не нашлось ни слова осуждения!

>Vladimir Krotov написал:

>--------------

>Да это всё ва-а-а-аще попса голимая! Уже несколько лет как надо бы наплевать на эту дребедень! А в этом году просто всех переплюнули: ни манеры, ни голоса, ни слуха особого, ни мелодии запоминающейся (как у датского дуэта хотя бы!) - ну ничегошеньки у этой Лены нет! Только что внучка посла ФРГ в СССР... По сравнению с нею Рыбак просто Карузо!

Да, Володя, надо с прискорбием признать полное поражение России перед "ненавистной" Америкой. Меня всегда поражает огромные толпы людей в Макдонольсах. Причём, всех сословий, так как туда приезжают жрать целыми семьями на дорогих автомобилях. Я сам туда хожу пожрать, чтобы слишком не зазнаваться и не отрываться далеко от народа. Когда я туда захожу, то меня сразу-же тошнит от этого постоянного смердячего запаха дешёвой коллективности, присутствующим в них. Но, несмотря на это я мужественно покупаю себе это иноземное чудо и, давясь, всё-таки поглащаю его, доказывая всем остальным, что наш народ физически победить невозможно, его можно подавить лишь морально. То же самое происходит и с попсой, мы её ненавидим и презираем, но нам приходиться с ней мириться и смотреть на её уродливые формы, никуда не денешься - нас к этому приучили, а привычка, как известна, сильнее любого благоразумия.

>Eugenio написал:

>--------------

>>Дон Пикотиéссо написал:

>>--------------

>>Но тут, конечно же, возникают и другие подводные камни. Скажем, моё первое предложение на испанском:

>>1. Me alegré de que lo hubieras hecho.

>>Как его правильно переводить? Я в предыдущий раз перевёл его, как:

>>- Я обрадовался бы, если ты сделал бы это.

>>Но ведь кто-то может и возразить мне, что это неправильно, так как глагол me alegré переводиться - я обрадовался, а не "я обрадовался бы".

>

>Мое предположение:

>Я обрадовался, что ты мог бы это сделать. ( можно добавить por mí, для красоты)

>Me alegré de que hubieras hecho eso por mí.

>А вообще, я очень внимательно прочитал твои предыдущие сообщения, и чем больше я вникаю в эту тему, тем больше вопросов у меня возникает)) попытаюсь их сформулировать позднее)

Me alegré de que hubieras hecho eso por mí.
Я обрадовался, что чты это сделал для меня (из-за меня). (¡ОJО! Без всякого БЫ! То есть, сначала ты сделал это для меня / из-за меня, а после того, как я узнал об этом, я и обрадовался).
Здесь el pluscuamperfecto de subjuntivo "hubieras hecho" имеет el valor del INDICATIVO, то есть, ты это сделал на самом деле. Почему же тогда субхунтиво? Потому что глагол alegrar(se) его "провоцирует", так как он относится к так называемым "verbos psicológicos o de afección psíquica que implican un 'experimentador' 'humano' o 'animado' como complemento" и поэтому всегда требует употребления субхунтиво в придаточном предложение, хоть действие указанное в нём свршилось / было совершено.
Me alegríа de que hubieras hecho eso por mí.
Вот тут я бы порадовался СЕЙЧАС, если ты ТОГДА сделал бы это для / из-за меня. A так как ты этого не сделал, не радуюсь я.
A то, что ты, Евгений, путаешься в ответах Дона Маркиза, так это от того, что он сам же в них и путается частенько, как например и в этот раз.

Конечно же я "слепил горбатого", как обычно - это моя гадкая натура, которая позволяет людям самим начинать подозревать подвохи в моих постулатах и самим же докапываться до истины. С другой стороны, погода хреновая, лето прошло, плохое настроение, мысли путаются и по-русски, иногда, я начинать понимать хуже чем по-испански.(небольшое лирическое отступление в моё оправлание).
Конечно же, всё то, что говорили мои многоуважаемые соратники о моих ляпсусах, является совершенно справедливым. Теперь смотрим без всяких шуток существующие правила, взятые из одного очень популярного учебника на испанском, написанного доходчивым и простым языком. Начнём по-порядку:
Для того, чтобы говорить о каком-то предполагаемом, гипотетическом действии в прошлом, можно употреблять обе формы:
hubiera cantado/habría cantado; примеры:
Hubiera sido mucho mejor el otro hotel - Habría sido mejor el otro hotel.
Обратите внимание, что обе фразы являются правильными и означают то же самое: Другая гостиница былы бы намного лучше.
Но, в других случаях нужно учитывать тот важный факт, что форма pretérito pluscuamperfecto "hubiera(se) sido" является, практически, универсальной, и поэтому, смело может употребляться во всех случаях в отдалённом прошедшем времени: гипотетическом, или реально произошедшем - тогда как condicional perfecto "habría sido", применяется с некоторыми ограничениями. Теперь, погнали с примерами, так как только они могут наглядно показать нам суть дела:
Creo que habrías hecho mal - Думаю, что ты сделал бы это плохо.
Creo que hubieras hecho mal - Означает то же самое предложение, что и предыдущее, так как эта форма является универсальной в применении.
Если же идёт отрицание в первой части - no creo que, тогда можно применять лишь pretérito pluscuamperfecto:
No creo que hubieras obrado bien. - Не думаю, что ты поступил бы правильно.
Lo hice porque, de lo contrario, habría protestado = Lo hice porque, de lo contrarío hubiera protestado - Я сделал это, так как, в противном случае, он начал бы протестовать.
Когда идёт отрицание no porque, то мы видим ту же картину, что и в предыдущем примере: применяется только pretérito pluscuamperfecto:
Lo hice, no porque hubiera hablado antes con él, sino porque me pareció bien. - Я сделал это не из-за того, что заранее с ним поговорил, а потому что я решил, что так(будет) лучше.
В условных же предложениях с союзами SI и Aunque может стоять лишь субхунтив, хотя во второй части, хотя во второй части может идти как субхунтив, так и условные формы индикатива.
Si hubieras estado allí lo habrías visto/lo hubieras visto.
Aunque hubieras estado allí no habrías visto nada/no hubieras visto nada.
Подведя итоги всему вышесказанному, приведу лишь общий вывод пройденного материала на испанском языке:
La forma "hubiera cantado" es posible en todos los casos, pero no así "habría cantado". Entonces, todo lo anterior le podrá ser muy útil como conocimiento pasivo, pero para su uso activo del idioma, para evitar problemas y posibles errores, utilice siempre la forma "hubiera cantado".