Eso de SOBRAS, Elena, s\'olo me recuerda a los cerditos. Y respecto a la falda, pues precisamente es para ropa vieja, que es una comida muy económica. Pero Kaputnik se "llevó" mi idea con éso de falda elegida. Muy bien por Kaputnik. Sí, recetas hay muchísimas.
>Yelena написал:

>--------------

>

>> -TURISTA- написал:

>>--------------

> Este tipo de carne se llama "falda" y es fácil de deshebrar.

>

>

>Hablando del DESPIECE de VACUNO en España: FALDA no es carne de primera categoría. Es bastante fibrosa. Pero es buena para caldos y potajes.

>

>Primera categoría: tapa, contra, babilla,lomo, cadera, redondo.

>Segunda: espalda, aguja, morcillo, rabillo de cadera, culata de contra.

>Tercera: FALDA, rabo, pescuezo, pecho.

>

>El solomillo ya es de categoría EXTRA.

>

>Obviamente, la calidad de la carne depende de la edad y la alimentación de las reses.

>

>Por cierto, existen muchas recetas con SOBRAS.

Hola Yelena
Gracias Yelena por tu valiosísimo aporte, en muchos campos de la ciencia, se considera a esta como pilar motivaciónal del crecimiento productivo de la empresa, pero alguna escuela psicológicas esto no se aplica debido a que Jean Piaget creó lo que se llama Psicología Evolutiva en el que se va desarrollando todo lo que concierne a la evolución del niño, pero siempre es como elemento motivacional para realizar conductas especificas de la que se crea una sofisma de la No No acción que da por resultado un acción contraria al sujeto pero en favor del operador, se emplea tambien en niños pero su fin no es educativo sino mas bien comercial.
Disculpe me pero mi ruso todavía no llego a ser lo suficientemente preciso para escribirlo y que se entienda como es debido..

>Властелин колёс escribe:

>--------------

>A tomar por culio! Cerdo envidioso, acomplejado y currutaco. Tu perteneces a la típica calaña que se deleita metiendo cizaña y azuzando a la gente con sus latosos sermones de pacotilla. Deja de sudar la camisa ajena, pingo. No merece la pena gastar mucha saliva y atención en responderte, ya que tú eres un típico guacharaco, que se ufana de saber mucho, pero en realidad no sabes un culo, me das lastima, boyudo. Me sacaste la piedra, sin embargo a partir de este momento yo les prometo a todos los foristas(честное пионерское) que ya no te voy a prestar ni cinco de atención, lo que me faltaba, pues. Vaya más bien a buscar un oficio, a limpiar tu cochina pocilga, por ejemplo, puerco engorroso, grasoso y sobón

>

Ну, маркиз, ты даеееееешь!!! Просто свинство какое-то :))))))))))

Elena, ¿quién considera incorrecto su uso? Si un buen número de hablantes lo usa, quiere decir que por algo es. Es correcto, es cómodo. El uso es lo que impone la norma, aunque no esté llevada al papel y "aprobada" por los ancianos académicos. Tomemos el ejemplo del NADA MÁS. La mayoría de los hablantes usa o dice MÁS NADA, auque la gramático ortodoxa insiste en que es incorrecto. Es decir, una minoría niega un derecho, un uso, a la gran mayoría.
>Yelena написал:

>--------------

>Con "El súper, la súper..." lo tenía claro.

>Pero en cuanto al coloquial "super (bien , guay ...)" ¿será "super"?, porque su usa, aunque no se considere "correcta su escritura como elemento autónomo".

Cómo es posible que este tipo que lleva más de un año soltando VENENO, procurando hacer daño, gratuitamente, a este foro, a la gente que tiene alrededor, luego, y con la misma desfachatez, se haga portavoz de los cristianos y nos venga a felicitar la Pascua proclamando la bondad, el amor y la misericordia. QUÉ MUNDO ES ESTE DE LOCOS, BLASFEMOS E HIPÓCRITAS. ¡POR QUÉ NO OS CUIDÁIS DE VUESTROS ASUNTOS MEZQUINOS Y DEJÁIS LOS NOMBRES SANTOS PARA QUE SEAN PRONUNCIADOS POR OTRAS BOCAS DIGNAS! No es mucho pedir.

>- Die Tourist - escribe:

>--------------

>Христос Воскрес! Приходит Пасха вновь,

>Пусть торжествует в мире радость и любовь!

>С Христовым Воскресением! Согласия, добра!

>Любви и милосердия! Храни Вас Бог всегда!

>Lapsus Calami написал:

>--------------

>Hola, compañero!

>Todos los teatros rusos de categoría mundial tienen sus propias páginas de Internet que vienen también en ingles. Según me han dicho, también, se puede reservar y comprar los billetes a través de esta página con 3 meces de anterioridad, cuanto antes mejor. Así que tú aún tienes tiempo de sobra, creo que podrías aprovechar este recurso para asegurar tus tiques.

>

>http://www.bolshoi.ru/en/visit/

Sí, es correcto, pero aquí hay una tiñosa... Después de separar entradas por Internet, hay que ir a la taquilla y sacarlas pagando hasta una fecha límite determinada. Si no, se pierden. Creo que esto no conviene mucho para una persona que viaje por unos pocos días a Moscú.
En fin de cuentas, a base de la experiencia propia y la de mis amigos yo aconsejaría a Damián que no trastorne la cabeza y piense en el Teatro musical o la Nueva opera. Es lo más práctico, real y accesible.
Saludos, Eugenio.

Marqués, Frasquiel está en lo cierto. Salvo que en otras regiones predomine es uso que tú dices. En Argentina también se dice pegarLE cuando se habla de castigar. El hombre LE pegó a su esposa. No debes pegarLES a tus hijos.
Otro uso de pegar, en Argentina: pegarLA: tener suerte. Mi amigo LA pegó en la lotería. Ese pronombre LA no tiene antecedente. "En el examen no sabía que contestar, elegí la opción b y LA pegué". "¿Viste la mina (mujer) que se levantó (que conquistó) el Marqués? !Ese sí que LA pegó!". Es decir, fue ayudado por la suerte.

La "tierra rusa" en 852 no existía. Esa es la época del Estado de la Rus de Kiev, que no es Rusia. Los textos citados en ruso y español no coinciden.
>Frasquiel написал:

>--------------

>История древней русской литературы охватывает семь веков, почти от самого зарождения государственности на Руси до реформ Петра I.

>"Русская земля" упоминается в летописи под 852 годом.

>

>(от В. И. Кулешова.)

>

>La historia de la literatura antigua abarca siete siglos, casi desde el mismo nacimiento de la nación rusa hasta las reformas de

>Pedro I.

>"La tierra rusa" se cita, por primera vez, en las crónicas hacia 852.

>

>(de "Historia de la literatura rusa", de V. I. Kuleshov.)

Una historia curiosa acerca de este libro Olimpo de Blas Matamoro:
Yo trabajaba como librero en la editorial que lo publicó ( Ediciones Corregidor ).
Ese libro fue prohibido por la última dictadura que gobernó nuestro país.
Fue prohibido por tener tapa roja y por llevar el nombre que en secreto tenía un campo de torturas.
El dia que vinieron los militares con un camión a llevarse los libros "Olimpo", revisaron el local que yo atendía, para ver si había libros subversivos.
Después de un rato tomaron tres ejemplares de un libro de la sección de arquitectura, llenaron un formulario, me lo entregaron y se fueron.
El libro que se llevaron se llamaba:
"Revolución en el parque" "el deodendron en el jardin"
Era un libro de arquitectura de jardines de editorial Blume del año 1975 ó 1976.
El título les había resultado subversivo!!!!!!

Puede ser. Pero, si consideramos que el pronombre cuyo puede intervenir tanto en la proposición restringida como en la explicativa, entonces, no sería qué en el primer caso:
El gato cuyos ojos brillaban estaba atento -la interpretación es que este gato se destaca entre otros gatos, a los cuales esos ojos no brillan.
En cuanto a la segunda oración:
El gato, cuyos ojos brillaban, estaba atento - quiere decir que hay un solo gato con ojos brillantes.
Ahora, si suponemos que la tercera oración es apositiva, no veo la razón por la cual no se pudiera escribir así:
El gato, aquel cuyos ojos brillaban, estaba atento
La aposición en este caso se establece no entre el gato y la relativa y relativo, sino entre el gato y el antecedente aquel.
En el segundo ejemplo por qué no puede pasar algo similar:
Los amigos, que los invité ayer, vendrán más tarde - una oración explicativa y por eso es correcta y igual a:
Los amigos, a los cuales(quienes)invité ayer......