La lengua es un fenómeno vivo que cambia constantemente de acuerdo a la situación comunicativa, según la región geográfica, según el grupo social al que pertenezca el hablante y a lo largo del tiempo. Este último aspecto, conocido como diacronía, se refiere a los cambios que experimenta una lengua viva a medida que pasan los años. Toda lengua en poder de una masa hablante cambiará constantemente sin que ningún hablante individual pueda hacer nada para impedirlo. En la escritura sucede algo diferente: ésta, que existe por causa de la primera y no al revés, tiende a la estaticidad, a la inmutabilidad. Es por esto que surge un desfasaje entre la lengua oral y la escrita. Es decir, como la primera evoluciona mucho más rápidamente que la segunda, se producen en ella cambios que no se verifican en la segunda. Estos se manifiestan principalmente en forma de letras que dejan de tener una realidad que las represente. Por esta razón sería interesante revisar el lugar de la ortografía en el sistema de la lengua. ¿Tiene razón de ser o es sólo un concepto estético?

>Tanieshka написал:

>--------------

>

>>Carlos Abrego escribe:

>>--------------

>>Estimada Tanieshka: es posible que lo que se describe corresponda a "recipiente adiabático", es muy posible, pero no constituye la traducción de la frase. Supongamos que se está describiendo algún tipo de estos mismos recipientes. En las traducciones no se valen los atajos, es más, se valen agregados explicativos, pero no los atajos.

>

>Carlos, entra en juego esa hermosa ciencia llamada lógica: NO TODO "recipiente adiabático" es un "recipiente aislado del exterior por un segundo encamisado sobre el que se actúa con un circuito refrigerante o térmico, empleado para mantener el producto almacenado a una temperatura constante"; sin embargo, TODO "recipiente aislado del exterior por un segundo encamisado sobre el que se actúa con un circuito refrigerante o térmico, empleado para mantener el producto almacenado a una temperatura constante" es un recipiente adiabático :)

>Sé que no se requieren los atajos, pero quizá, en algún sentido, ayuda a la traducción.

Creo que leiste lo que te escribe Profe. Cuando se traduce es necesario tratar, en lo máximo, de ser fieles al texto original. Es asunto de lógica, evidentemente.

>Condor escribe:

>--------------

>nunca (del lat. "nunquam") adv. Expresa la no realización de la acción de que se trata en ningún *tiempo; lo mismo que los pronombres negativos "nada, nadie, ninguno", puede construirse delante y detrás del verbo, exigiendo en el segundo caso el adverbio "no" al principio de la oración: "Nunca he hablado con él. No he hablado nunca con él". Se emplea sin valor negativo en oraciones interrogativas o dubitativas, o dependientes de una negativa: "¿Has visto nunca (o alguna vez) cosa igual. ¿Tú sabes si nunca nos volveremos a encontrar. No sé si he estado nunca en esa casa".

¿Has visto nunca cosa igual? Estas construcciones cada vez se usan menos en el español moderno. Es preferible utilizar "alguna vez".

¿Sabía usted que.....?
Catalunya es la segunda comunidad autónoma más poblada de España, tras Andalucía. En la actualidad, el número de habitantes se está multiplicando por el fenómeno de la inmigración. La provincia que más población gana es Barcelona.
Los recursos naturales de Catalunya son muy limitados. Su prosperidad se debe sobre todo a su situación estratégica. En el siglo XIX, Catalunya se convierte en una potente región industrial moderna, y en una de las regiones más activas de España. Desde entonces está a la cabeza del motor económico de España y la integración a la Unión Europea ha supuesto un mayor crecimiento de la región.
La agricultura tiene poca tierra cultivada, y sin embargo es una de las regiones productoras más importantes de España. Esto es gracias a una importantísima productividad, muy por encima de la media española.

Acabo de ver un anuncio de Diccionario.ru donde aparece este pronombre con tilde. Es muy frecuente verla, pero no la lleva porque no es necesario. El pronombre "mí" lleva escrito el acento para distinguirlo del adjetivo "mi". Es lo que se llama el acento diacrítico.
El Diccionario (DPD) ya lo advierte:
ti. 1. Pronombre personal tónico de segunda persona del singular: «Yo te defiendo a ti, pero tú a mí» (Sampedro Sonrisa [Esp. 1985]). Es monosílabo y, por tanto, se escribe sin tilde. Debe evitarse el error frecuente de acentuarlo gráficamente (tí), por analogía con los pronombres de primera y tercera personas mí y sí, que, aunque son también monosílabos, requieren la presencia de tilde diacrítica .

Existe otra opinión sobre la traduccion:
Materia Validada: se presenta un examen validatorio que lo exime de asistir a clases
Предмет, сданный экстерном, не посещая занятия
Materia Homologada: se presenta documentación que certifica que la materia fue cursada en otra institución académica.
Предмет перезачтен, зачтен, представлен документ, что предмет пройден в другом учебном заведении. О гомологации диплома в целом здесь р�! �чи нет. Гомологацию диплома делают
только в другой стране.
Materia Habilitada: se asiste a las clases y, aunque se presenta el examen, se reprueba la materia; sin embargo, la institución le da una segunda oportunidad de presentar un examen habilitatorio.
Предмет был провален, не сдан на экзамене. Но уч. заведение позволило повторно сдать, пересдать экзамен. В итоге
предмет пересдан и, таким образом, зачтен, за счет
пересдачи экзамена
Resulta
сдать экзамен экстерном validar
пeрeсдать экзамен habilitar
засчитать экзамен homologar

Gracias. Es que el mismo verso lo he visto de dos formas
1) Их дальний свет в своём ты сердце не гаси
Que se traduce perfectamente como me lo has dicho, y
2) otra que yo había copiado mal y que realmente es
"Их дальний свет в твоём своём ты сердце не гаси",
que es donde me lío porque no sé ya cómo colocar los adjetivos y los pronombres. Poniéndolo todo en orden y sin hipérbaton
"Cердце, ты не гаси их дальний свет в твоём своём"
La segunda forma la han puesto como corrección diciendo que la 1) está mal y que la canción es como en 2) y que además es lo correcto gramaticalmente y como está cantada. Pero yo me armo un lío: "Tú,corazón, no apagues en tu corazón (en el tuyo)su luz". "Tuyo" es своём, porque el sujeto es "tú". Entonces, ¿qué significado tiene aquí "твоём"? No lo entiendo. Gracias.

En primer lugar el DEBER podría ser OBLIGATORIO y no OBLIGATIORIO. Apreciación con un tufillo soviético. Nadia le debe nada a nadie. Y en segundo lugar, precisamente es el público quien elige.
>Amateur написал:

>--------------

>Tarkovski NO es un artista. Es un genio. En el sentido más amplio y directo de esta palabra. Y las palabras "famoso", "importante", etc., (sin hablar ya de tal llamado "querer del público" - ¡vaya una apreciación!) no tienen NADA que ver con esta noción de un gigante de arte cinematográfico mundial. Ver la filmografía completa de Tarkovski es un DEBER OBLIGATIORIO de cada hombre o mujer que pretenden llamarse "gente culta".

>Entre los nombres citados por el autor de la respuesta precedente efectivamente todos son grandes maestros del cine soviético y ruso moderno, pero ninguno de ellos - salvo Lev Paradzhánov en cierta medida - podría llamarse genial. Son grandes talentos y son mejores de los mejores. Pero hay grandes y hay genios. Y ¡qué raros son los últimos, señores míos!

>Carlos Abrego написал:

>--------------

>стяжание: стяжатель. La primera palabra la he encotrado en un artículo de F. M. Dostoievski. La interpreto como acumulación, acaparamiento. Pero tal vez podría ser avaricia. La segunda es más frecuente, me parece. ¿Estoy en lo cierto?

Muy bien, Carlos, acumulador( el que adquiere bienes sin cesar) es el significado original de esta palabra.
СТЯЖАТЬ что, стяжавати церк., снискивать, приобретать, добывать (стягать). Аще стяжеша друга, во искушении стяжа его. Сир. Сей убо стяжа село от мзды неправедные, Деян. Стяжать славу, любовь, дружбу. Стяжать венец первенства.
Блюсти, хранить, содержать. Стяжанье ср. об. дейст, по глаг.
Именье, имущество, богатство, собственность, собь, скарб, все приобретенное и добытое. Неправедное стяжанье огонь. Всякое стяжанье благо, приказн. Церковное стяжанье— Божье. Воровское стяжанье впрок не пойдет. Стяжатель, —ница, стяжавший что-либо; приобретатель, наживатель, добыватель:
собиратель, копитель и
обладатель. —тельный человек, добычливый и бережливый, скопляющий состоянье;
корыстный, жадный, падкий на стяжанье.

Informe Semanal - Rusia, los sueños pendientes
07 ene 2012
La inmensa mayoría cree que la caída del muro de Berlín marcó el final de la política de bloques, la quiebra del "telón de acero" y el carpetazo a las secuelas de la Segunda Guerra Mundial. Pero en realidad, la caída del muro fue sólo el principio. Habría que esperar a las navidades de 1991 para que fuese oficial la desintegración de la Unión Soviética. Fue una "voladura controlada", llevada a cabo por el impulsor de la Perestroika, Mijail Gorbachov. Así comenzaba, hace ahora 20 años, un "nuevo orden mundial" y para los antiguos territorios soviéticos, un nuevo tiempo. El resultado ha sido muy desigual. En Rusia, ha surgido una nueva clase política que, no obstante, mantiene "tics" propios de un régimen autoritario. Sin embargo, una ciudadanía cada día más madura, parece querer impedirlo.
http://www.rtve.es/alacarta/videos/informe-semanal/informe-semanal-rusia-suenos-pendientes/1289140/