Во-первых: Екатеринбург и Оренбург - русские названия, то есть их придумали русские, а не немцы, также как и Санкт-Петербург, о чём я уже упоминал и кстати о мужском роде.
Во-вторых: В словах Екатеринбург и Оренбург не может стоять буква 's' в немецком, так как Екатерина - женское имя, Орен - ну а его я полагаю, просто онемечели, то есть слово Орь (река), опять же русские. В немецком 'Ohr /op/' означает 'ухо' и 'Ohren /орен/' 'уши', то есть на немецком получается как бы 'Крепость Ушей' или 'Ушинная Крепость'. Почему именно из тюркского слова Орь получились 'Орен- <--> Ohren', ну тут нужно спросить Татищева.:)
А вот что пишет немецкая Википедиа по этому поводу.
<<Город Оренбург был основан в 1743 году как форпост на границе с Россией, в то время ещё неосвоенной Азии. Раньше там были предприняты две неудачные попытки установить крепость на Урале - в том числе в Орске. Изначально Орск, который был основан в 1735 г., назвали Оренбургом, так как он лежал на месте слияния рек Орь и Урал. Позже было решено построить крепость на месте сегодняшнего Оренбурга.
Название было перенесено на новое место, хотя в сегоднишний город Оренбург не имеет ничего общего с рекой Орь. Дополнительное объяснение по названию города, возможно, следует соотнести с немецким словом 'Ohren' уши, так как крепость была предназначена для контроля за рядом находящейся степью. Это объяснение пользуется популярностью у многих жителей города Оренбурга, однако следует рассматривать как легенду. В любом случае, второя часть названия (-бург) происходит из немецкого.>>
Кстати в название русских городов это слов '-бург <--> Burg' употреблено не правильно. 'Burg' означает укреплённая крепость на ГОРЕ, ХОЛМЕ, то есть на какой-либо ВОЗВЫШЕННОСТИ, но как известно Петербург был построен на топи, болотах. А испанцы это слово просто скопировали из немецкого добавив конечную О, для благозвучая полагаю.

А у кротика больше энергии. Он тут "торчит" постоянно, всех учит, контролирует....Скоро и до Вас дойдет очередь. Еще раз С НОВЫМ ГОДОМ.!
>la rusita написал:

>--------------

>С ума можно сойти, сколько у Вас энергии!!

>Столько слов и все не по делу. Ничего полезного не почерпнуть, только избитые "тезисы-цитаты"...

>>Espagahunder написал:

>>--------------

>>Дорогая русита, ваш многозначительный(пылкий и воспитательный) посыл взбудоражил меня до глубины души. Неужто вы не видите, что этот сайт как раз и создан для того, чтобы испаноязычным повышать уровень русского, а русскоязычным - уровень испанского, если вы не различаете таких элементарных вещей, тогда я вам разъясню, что я пишу не про свою жизнь, а пишу диктанты, которые мне любезно исправляет Владимир и таким образом я улучшаю свою орфографию русского языка. Кроме того, мне хотелось бы ответить вам тремя избитыми тезисами-цитатами:

>>1. "Ворона каркнула во всё воронье горло"

>>2."А судьи кто? – За древностию лет

>>К свободной жизни их вражда непримирима,

>>Сужденья черпают из забытых газет

>>Времен Очаковских и покоренья Крыма;

>>Всегда готовые к журьбе,

>>Поют все песнь одну и ту же,

>>Не замечая об себе:

>>Что старее, то хуже."

>>3. "Cada loco con su tema,

>>que contra gustos no hay ni puede haber disputas:

>>artefactos, bestias, hombres y mujeres,

>>cada uno es como es,

>>cada quién es cada cual

>>y baja las escaleras como quiere".

>>

>>>la rusita написал:

>>>--------------

>>>Что могу сказать?

>>>Мне кажется, на форуме стоит обсуждать вопросы, касающиеся перевода (с русского на испанский и наоборот), а не тратить энергию на препирательства.

>>>Да и животрепещущие истории из юности, которыми возникает"непреодолимое желание поделиться", стоит всё же рассказывать более благосклонной публике, да и в совершенно других форумах. Блоги для графоманов существуют...

>>>Темы следует тщательно подчистить, не знаю, возможно ли это?

>>>Оставить только те, что касаются руссо-испанского клуба.

>>

>

Привет всем, кто изучает испанский! На первых порах изучения очень трудно разобраться во всех временах и наклонениях испанского языка, так как испанская система времён сложнее и не похоже на систему в русском языке. 

 

Вот ссылки  на удобные сайты, где можно посмотреть спряжение любого глагола во всех временах:(Но для того, чтобы знать, что именнно искать, нужно знать, как называются и чем отличаются друг от друга все эти времена и наклонения)

https://www.babla.ru/спряжения/испанский/

https://espagram.ru

http://entre-amigos.ru/conjugar.html

 

Я пишу этот пост, потому что меня попросили что-то вроде краткого руководства как ориентироваться в испанских временах и наклонениях. Постараюсь объяснить так, чтобы было понятно всем:)

 

В скобках даны примеры с глаголом *hacer*(делать) в 1л.ед.ч. (Я) 



*Presente*- Настоящее Время(>hago как Present Simple в англ.)



*Indicativo* - Изъявительноe наклонениe

(Всего их 3: *изъявительное*(обычное: выражает действительность:он пошёл, я хочу и т.д.) 

*сослагательгое*(это где мы по-русски говорим *Бы*: я бы хотел... он бы стал...) и *повелительное*(просьба/приказ: делай/не делай...)

В изъявительном наклонении в испанском есть все времена, в двух других - нет.



*Pretérito Perfecto(Compuesto)* - Прошедшее завершенное к наст.моменту(>he hecho как Present Perfect в англ.)



*Pretérito Imperfecto* - Прошедшее незавершенное(длительное) (>hacía похоже на Past Continuous в англ., но не совсем)



*Pretérito Indefinido(или Pretérito Perfecto Simple)* - простое завершенное не к наст.моменту, а вообще(>hice как Past Simple в англ.)



*Pretérito pluscuamperfecto* - Прошедшее завершенное до какого либо момента/события (>había hecho как Past Perfect в англ.)



Можете ещё встретить *Pretérito Anterior*. Но это Время, которое уже не используется, и на него можно наткнуться только в старинных книжках. Его учить не надо:)



Futuro Próximo* - ближайшее(приближенное) будущее время (>voy a hacer как "to be going to" в англ.)



Futuro Simple* - простое будущее время(>haré как Future Simple в англ.)



*!!!!* Никакой особой смысловой разницы в употреблении этих двух будущих времён нет.



*Condicional Simple*** - простое сослагательное/условное наклонение* (>haría)



*Condicional compuesto*** - сложное сослагательное/условное наклонение* (>habríа hecho)



Ещё есть *Subjuntivo*** и там есть 6 разных видов/ времён. Скажем так, что Subjuntivo - это особое наклонение.. оно тоже похоже на наше условное/сослагательное. Но их функции совпадают только на половину. 



*Imperativo Afirmativo* - положительное повелительное наклонение (>haz - сделай)

*Imperativo Negativo* - отрицательное повелительное наклонение(>no hagas - не делай)



Ещё вам может встретиться:



*Participio* - аналог причастия. (Используется не так как в русском) Используется для образования некоторых завершенных времен.(>hecho как V3 в англ.)



*Gerundio* - аналог деепричастия. Опять же не совпадает с русским понятием о деепричастии.(>haciendo как V+ing в англ.)



*** Означает, что с этими временами/конструкциями нужно разбираться отдельно, так как в 2х словах это не объяснить)

http://www.tvc.ru/showAnyFile.aspx?id=66d86c17-d211-4310-aaef-0f995d94665f
"Эта трагедия- одна из бесчисленных погибельных вех нашей страны, в которой правят бал жадность, стяжательство, коррупция. Как судно в таком ужасающем техническом состоянии могло пройти регистр? Только за взятки. Коррупция реально убивает людей! А власть в это время занимается распилом бюджета и созданеием потешных фронтов. Вот наша ужасающая действительность"
"вся СМЕЛАЯ КАМАНДА этого КАРЫТА 1955 года- СПАСЕНА!!!
БРАВО...
Дети ПАССАЖИРОВ утонули ВСЕ...
и ПАССАЖИРЫ почти ВСЕ.."
"Нет предела человеческой жадности- топить детей за бабло повезли. Нет предела человеческому цинизму- 2 судна прошли мимо тонущих людей. Не удивлюсь-скоро в сети выложат ролики тонущих людей. И власть здесь не причем-это наша гнилая сущность..."
Уважаемые господа, вы заметили насколько прогнило наше общество?Во главу угла поставлена не человеческая жизнь,а нажива любой ценой.Иначе какой здравомыслящий человек выпустил бы эту гнилую,ржавую посудину на воду с таким количестом людей?Здесь дело не тлько в паскудной власти,но и в чем то другом,как можно понять то,что мимо проходят и не останавливаются суда,видящие трагедию и тонущих людей?
Как страшно жить в таком обществе.У нас точно нет будущего и не надо никакого конца света,т к мы сами его себе устроим."
"Медведев с Голиковой обсуждают,как повысить рождаемость,а тут сразу 60детишек..Не надо повышать рождаемость,нужно снизить смертность..Цинизм властей зашкаливает..Опять владелец этой посудины в офшоре,как и Домодедово,как Распадской...Как и всей России.."
"Радист«Булгарии»: пассажиры просили капитана прекратить плавание из-за поломок, но он отказался
вот вам и ответ...главное бабло..а остальное пофигу"
Спасение УТОПАЮЩЕГО дело РУК самого Утопающего...
"Я. живу в Казани. Беда пришла в наш дом и она стоит возле каждой двери.
Погибли дети и взрослые по вине тех, кто зарабатывал деньги любой ценой.
В нашей стране человеческая жизнь ничего не стоит.
Это еще один сигнал для всех думающих и переживаюших за судьбу страны и близких, что так жить дальше нельзя!!!
Просто Избранный
3 часа назад #
Вся современная Россия- одна сплошная"Хромая лошадь". Каждый день- как последний. :(

Вы, Андрей Сергеевич, я вижу, человек, во многих отношениях выдающийся. Пишу об этом без тени иронии. К тому же, вспомнили поэта, погибшего в застенках диктатуры, поневоле пришел на ум
дом-музей в его родном городе. Но Ваш грамматический разбор
меня совсем не устроил. В этом вопросительном предложении,
риторическом вопросе, подлежащее - Qué, а сказуемое ha perdido.
Они согласуются в 3-м лице единственного числа.
Это настолько элементарно, что спровоцировало "первомайский"
настрой моего ответа. (Это и Вам, Белла, пишу.) Осталось пояснить
роль частицы se (y нее несколько грамматических ролей и
приписать ей четкое название части речи трудно). Здесь, Вы,
Андрей Сергеевич, воспарили так высоко, что это может повредить
неокрепшим умам, хотя велит еще раз выразить Вам почтение.
Здесь она переводит предложение в пассивный залог. Примерно
так: “SE” en oraciones pasivas reflejas: ya no es realmente
un pronombre, sino una mera marca de pasividad.
No desempeña, pues, ninguna función sintáctica,
solo indica que la oración es pasiva con verbo
en voz activa: Se dicen muchos bulos sobre ese caso.
Как, например, во фразе El vaso se me rompió. То есть,
у меня разбился стакан. Каково сходство грамматических
конструкций двух индоевропейских языков! Не правда ли?
В этом случае конструкция подчеркивает случайность
происшествия, его не намеренный характер. Так уж случилось.
Буквальный, но неправильный перевод фразы был бы:
Что у нас потерялось в Париже? А правильный перевод,
разумеется, такой: Что, собственно, мы потеряли в этом
Париже?
Дорогая Белла, не отмечали Первомай, значит, не отмечали.
Но у вас там любители даже слеты КСП устраивали, не говоря уже
про портреты И.В.С. в некоторых домах, особенно среди
участников ВОВ. Прошу прощения за легкомыслие, но рассудите
трезво, трудно было его избежать. Д.

Часть 2 (более по сути вопроса).
Дальше буду, вообще, по-простому излагать - вспомню дворовые детские понятия. Разве деление на «ваше - наше» когда-нибудь к добру там у нас во дворах приводило? Сильно мы во дворе в детстве нашем голоногом любили деливших всех на «моё - ваше»? А дети, как некоторые умницы говорят, самыми лучшими экспертами во всём и являются…
И, последнее. Про то, что всегда в Испании для русскоязычных сложным было. Как здесь про разницу в национальности и гражданстве своём объяснить, например? Вопрос, вроде бы, чисто практический – как перевести правильно. Но всё гораздо серьёзнее, чем это кажется на первый взгляд.
В Испании, стране не менее многонациональной, чем Россия (во всяком случае, в смысле «плотности национальностей на кв. км.»), все имеют одну и ту же национальность (nacionalidad) - испанскую, будучи при этом признанными каталонцами, басками, галисийцами или андалузцами. Не придумывалось здесь никогда гражданство, общее, якобы, для всех, с тем, чтобы разделить потом по национальности, как в бывшем пятом пункте советском…
Может они, конечно, и не самые умные, эти испанцы, но хуже им жить от этого не стало. Некоторые за «свободу» свою национальную бороться продолжают, правда, да ещё и методами вооружёнными, но это уже совсем отдельный разговор…
Как разберёмся с национальностями и гражданствами, тогда понятнее и Родины с Отечествами, скорее всего, испаноговорящим станут…
Тогда и слова хлебниковские о государствах, в целом, отечествах и родине совсем уж понятными даже нам самим станут. Особенно, если всё его произведение прочитать полностью, по-русски оно звучит как «Воззвание Председателей Земного шара»…
… Ведь каждая плаха была когда-то
Хорошим сосновым деревом,
Кудрявой сосной.
Плаха плоха только тем,
Что на ней рубят головы людям.
Так, государство, и ты -
Очень хорошее слово со сна -
В нем есть 11 звуков,
Много удобства и свежести,
Ты росло в лесу слов:
Пепельница, спичка, окурок,
Равный меж равными.
Но зачем оно кормится людьми?
Зачем отечество стало людоедом,
А родина его женой?...

>Amateur написал:

>--------------

>>Sagittarius написал:

>>--------------

>>>Ого! Как резко!:)

>>Что случилось??? Турист исчез??? Или снова возникла первая необходимость найти козла отпущения???

>>Мне просто интересно! Разве я не в праве высказать своё мнение??? Или у Вас корона от этого накренилась???????????????????????????

>>Чем дальше, тем яснее картина! Вы - это Турист №2, а может №1, в принцыпе сути не меняет. Не умели, не умеете и горько сомневаюсь, что научитесь конструктивно подходить и принимать мнение других! А самое страшное, что то, против чего Вы боритесь, порождаете сами! Всего доброго.

>>У меня просто тихий шок!

>

>А уж у меня-то какой тишайший шок... Я бы даже сказал: эдакий шочочек...

>Сказал девушке спасибо, поблагодарил за ценные указания, поделился проблемами с поиском причастия mucho...

>А оказалось, что всё это "так резко"... А что всё? И спасибо, и ценные указания, и причастие - всё вместе? Но почему резко? И какой нужен фокус, чтобы стало "нерезко"? Сижу в глубоких раздумьях о загадочной женской душе...

>И всё-таки в завершение поста хочу еще раз повторить то, чо уже однажды пожелал девушке, назвавшейся суровым ником Sagittarius:

>Пусть так - но согласитесь: жизни краски

>Сплошь выцветают без любви и ласки.

>Когда ж в картине виден свет любви,

>Сияют краски, все они - твои!

>Я Вам желаю видеть их воочию.

>На этом можно ставить многоточие...

Лицемерие Вам не к лицу. То, что Вы мне прислали, просто источало агрессию. А на счет любви, в моей жизни ее точно больше, ибо свое свободное время я трачу на любимых людей, а не на бесконечные баталии с Туристом за уважение и признание ВИРТУАЛЬНОГО МИРА. Спасибо! Спасибо, за то, что своей бесполезной и неоправданно расточительной войной с Вашим другом Туристом, Вы показали мне, на что точно не стоит растрачивать свою жизнь. Учитесь уважать других, господа хорошие!

Вообще-то, если вспомним советское время, то тогда во многих профессиях было строгое разделение на разряды. Например, рабочие специальности, скажем, слесаря и т.п. имели 6 основных разрядов, где 1 был начальным, а 6 - самым высоким. Каждый очередной разряд присваивался специальной компетентной комиссией, которая, соответственно, экзаменовала претендентов на мастерство и давала свой вердикт: дорос ли данный работник до нового уровня, или нет. Думаю, что такую градацию уместно было бы ввести и среди переводчиков. Ведь, ни для кого не секрет, что наличие диплома само по себе, абсолютно ничего не гарантирует и не значит. То есть получается, что посредственный студент, которого еле-еле вытянули за уши для того, чтобы он смог защититься, формально является спецом такого же уровня, как и другие его сокурсники, старательно и усердно трудившиеся на протяжении всего срока обучения. В этой связи вспоминается фильм "Осенний марафон", где Андрея Бузыкина (Олег Басилашвили) — талантливого переводчика в ленинградском издательстве, преподавателя Ленинградского университета использует коллега по работе, бездарная Варвара Никитична (Галина Волчек), которая, помимо всего, ещё и вмешивается в его личную жизнь. Имея такую шкалу профессионального уровня, будет гораздо проще подыскивать себе нужного переводчика. В этом случае, само собой, и гонорар у них должен быть разный, чётко регламентированный. Тогда, уверен, всё станет на свои места и не будет возникать такого огромного количества провалов с нанятыми переводчиками, которые мы наблюдаем сейчас. Кстати, в любых нормальных языковых школах примерно это и происходит. В Институте Сервантеса, например, существует три вида дипломов ДЕЛЕ(A-B-C), и каждый уровень, в свою очередь, имеет два подуровня(1-2). Несмотря на это, нужно всегда учитывать, что эти школы не готовят переводчиков, а только лишь обучают конкретному языку, а это совершенно разные вещи. Как я вам уже приводил пример, насчёт той россиянки, которая прекрасно сдала экзамен высшего уровня в Институте Сервантеса, а когда приехала в Венесуэлу, то смотрела на всех, как баран на новые ворота, судорожно пытаясь понять, что это ей там втирают простые и любвеобильные венесуэльские парни.

#
Dron 4 года назад
Неубедительная статья. Говорит только о том, что некими правилами орфографии постулируется использование в данном случае винительного падежа. Но само ощущение языка у многих людей противится этому. Простая проверка, заводящая в тупик. Поставить вопрос к слову "течение" в фразе "в течение 24 часов". Естественно, само просится "В чем? В течении." А нам предлагается какое-то уродливое "Во что? В течение". Для "заключения" это еще приемлемо. Можно спросить и "Во что? В заключение доклада вынесен вопрос", имея в виду конкретное действие - заключение (финал либо просто итог) доклада. Но можно и "В чем? В заключении", подразумевая временной промежуток перед окончанием (заключительную часть) доклада.
Меня всегда очень путала эта странность русского языка. Ведь так логично - "в течении, в ожидании, в отличии". Просто правилами закрепились какие-то древние нелогичные сочетания.
#
Lexus 3 года назад
Так как -таки правильно?
Я понял - в любом случае "в течение"..
#
fl@sh 3 года назад
Но какой тупой урод этот Dron!
#
Статья хорошая. Но и Dron не тупой урод. Просто, видимо он привык мыслить линейно. Меня радуют сложности русского языка, мне кажется именно они делали нашу нацию одной из умнейших. Такие вещи заставляют мыслить не просто ассоциативно, они расширяют возможности мышления и воображения. И меня радует и то, что я понимаю такие вещи почти интуитивно. :)
#
GoodCat 2 года назад
Чем проще язык, тем меньше в стране гениев - факт
#
оЛЬ4 2 года назад
Может кто-нибудь скажет , как правильно??? а то начинаете ...
#
Клондрайк 2 года назад
абсолютно согласен с Дроном. Органичнее звучит "в течении" нежели иначе.
#
заец 2 года назад
согласитесь, "парашут" звучит органичнее чем "парашют"
#
Клондрайк 2 года назад
Окей я некорректно выразился про звучит.
Дрон удачно сказал про ощущение языка, я это хотел сказать
#
mans 2 года назад
Сразу скажу - я технарь, и привык разделять процесс от результата. Так вот мне кажется если речь идёт о процессе, то необходимо б употреблять "в течении". А если о результате, то "в течение". Согласен с Dron'ом на все 100%.
#
Профессор Шариков 2 года назад
Кстати, очень бы хотелось увидеть коммент научного светилы на тему, когда же была зафиксирована норма "в течение"? Кем? И почему же нельзя эту норму реформировать. Ведь не пишем же чОрт, жОлтый. Не говорим отче, барыня, смерд. эсть слова устаревшие, а тут какая-то устаревшая норма, вероятней всего, произошедшая из канцелярита
#
Nick 2 года назад
Всё гораздо сложнее!!! http://subscribe.ru/archive/job.education.likbez/200402/29142759.html
#
заец 2 года назад
да кому интересно читать ваши простыни, как хотим так и будим говорить и песать
#
Фдуч, просто фдуч около года назад
2заец ога, асобена в ризюмэ ни зобывай так песать
#
ВИКА около года назад
Очень интересно было почитать, каж. раз узнаю что-то новенькое, хоть и стыдно, в конце концов ШКОЛЬНАЯ программа-то...
#
Брыська около года назад
комментарии оч веселые)))
а насчет правила... эх, это так, цветочки еще.
в русском языке есть вещи куда более мозговзывные
#
Амиана около года назад
Я тоже считаю, что статья неубедительная
#
Ответ около года назад
дрон такой дрон....
Да, друзья безумцы, теперь от меня. Если в своё время было забавно и интересно просматривать надписи, нацарапанные всякими там хуллиганами в общественных местах, то сейчас, стало ещё интереснее просто поблуждать по комментариям, сделанными в интернете местными самопальными и злющими краснобаями. Статью можете почитать на:
http://www.newslab.ru/blog/141775

Интересный спор возник тут!
У меня возникли несколько замечаний по темам, здесь затронутым.
Первое. Относительно юридического содержания слова «resolución judicial firme».
В Словаре RAE об этом говорится, как о «Aquella que, por NO ser susceptible de recurso, se considera como definitiva». То есть, по определению, обжалования на такого рода судебные решения подаваться НЕ могут. Для случая возможности обжалования используется формула обратная – «resolución judicial NO firme». Как и написал об этом Навуходоносор…
Второе. Справедливо также и то, что в судебной практике слово «firme» используется в разных сочетаниях с другими терминами, и, как следствие, имеет разные (порой прямо противоположные) значения. Перевод зависит от контекста и точной фразы.
Третье. В данном споре, как мне показалось, Навуходоносор своей первой репликой свернул участников на путь «юридического» значения фразы «решение окончательное и бесповоротное». Что мне показалось неправильным - с точки зрения стилистики, например.
Ибо я с трудом представляю себе российского судью, произносящего при вынесении приговора фразу: «Решение это является окончательным и бесповоротным»! Разве что это прозвучит из уст судьи в плохом переводе еще более худшего сериала…
И, наоборот, мне покажется нормальной такая фраза в устах жены, уходящей в очередной раз от своего мужа, например.
Она (жена) может быть, конечно, в миру и судьей… Уж тогда она точно закончит, конечно, свою фразу к покидаемому мужу тем самым спорным «… и обжалованию не подлежит».
К чему я все это? А к тому, что в «испанской версии» ухода жены от мужа не следует, вероятно, использовать слово “firme”, а употребить лучше вариант «decisión definitiva e irrevocable». Это литературный, конечно, вариант, а в народе (в простой семье) могут сказать просто и “pa siempre”. И все сразу включат в это короткое выражение…
И, четвертое, последнее. По-русски, все-таки, лучше было бы писать слово «беЗповоротное» с буквой С.
Не хотел никого задеть или обидеть. Просто высказал свои мысли на предмет данной дискуссии. Извиняюсь, если что не так…