>ШОКОМЕН написал:

>--------------

>Вопрос, как говорится, интересный, но на мой взгляд - это не тот человек, который родился, вырос и всю жизнь прожил в Москве, а тот который способен не смотря на карту(это может сделать каждый дурак) сказать вам, когда вы его разбудите, чем отличается Скатерный переулок от Сытинского и как до них можно добраться пешком, скажем, с 1-го Зачатьевского переулка. Да, друзья мои, настоящий москвич, типа меня, родственники которого по материнской линии сбежали в Москву, спасаясь от преследования Стеньки Разина - это тот, который может часами бродить по центральным улицам и переулкам Златоглавой и при этом получать невиданное удовольствие, несравнимое даже с оргазмом. Какое прекрасное наслаждение можно получить, бродя по набережным Столицы, начиная, скажем, с Озерковской от Краснохолмского моста, через Овчиниковскую, Кадашевскую и Болотную набережные до Крымского моста, потом, свернув в парк Горького и через Нескучный Сад, подняться на смотровую площадку Воробьёвых гор, дойти до Университета и через его спортивные площадки(где ещё, о чудо, можно встретить ручных белок), дойти до Нового цирка. Да, что там говорить, провинциалы, настоящий москвич прекрасно знает, что в Москве, как и в Земле Обетованной, существуют молочные и кисельные сущности. Эх вы, дерЁвня, кто из вас с точностью может сказать где находятся в центре столицы памятники, скажем, Блоку, Льву(Алексею) Толстым, или Бунину, а? Раз-два и обчёлся. Так что, господа хорошие, ходите почаще по центру города и я уверяю вас, что вы откроете для себя невиданное ранее блаженство и, притом, бесплатное. Начните, скажем, ваши постоянные прогулки с Бульварного кольца и потом со временем, когда окрепнут ваши дряблые от бездействия ноженьки, можете перейти на Садовое кольцо(длина которого всего-то - 15,6км). Потом, годика эдак через 2-3 ваших непрерывных прогулок, вы, может быть и сможете удивить меня какими-нибудь новыми открытиями на эту тему, а пока уважаемые: урупчане, тамбовчане, нижнетагилчане, малороссы и прочие и прочие - "дистанция огромного размера".

Куда мне укрыться от нашей капризной любви???

> -TURISTA- escribe:

>--------------

>Не надо нападать на Маркизик, он знает свое дело и крутится. Очень важно в наше время. А по поводу подготовки надо сказать, что зная хорошо пять языков и несколько еще чуть хуже, я даже не всегда берусь перевести что-то на родной язык. Ведь сейчас получается что все хватаются за все. Посмотрите в Испании "какие умные" переводчики". Дадут визитку, а там подряд русский, белорусский, украинский и все славянские языки. Так нельзя работать. Нужно идти по пути очень глубокой специализации и знать два-три аспекта языка очень хорошо. Вот, что я думаю по поводу перевода. Есть переводчики от бога, без диплома, и есть дипломированный переводчики, которые двух слов сказать не могут. Вопрос достаточно сложный. А на счет профессий Маркиза, то он правильно поступил. Я тоже когда-то научился электросварке на газопроводе с российскими сварщиками. Тогда я понял, что такое "поры, контроль с разрушением, без разрушения" и многие др. вещи, которые должен знать переводчик. А по книгам это все трудно и не всегда удачно. Салудос.

>

Турист, в чем в чем, а в этом последнем я с Вами полностью согласен (разбор орфографических ошибок оставлю на совести Любителя: он у Вас вроде спеллчекера :))! Разбираешься в чем-то - ради бога, переводи! Но для начала хотя бы свой родной язык надо нормально выучить, не находите? А то такое "кручение" может обернуться головной болью для клиента. И еще: значит ли это, что хороший переводчик не может отлично перевести тот же текст по электросварке? Отнюдь! Если он дотошный и ответственный, то землю перероет, но найдет правильные соответствия, а не будет доверяться первому попавшемуся сайту, чем грешит не один пользователь данного сайта!

>Yelena написал:

>--------------

>

>>Морозов Евгений escribe:

>>--------------

> На древнеславянском комы – медведи. Они как раз просыпаются к Масленице и очень голодны.

>

>

>Заинтересовало. Пыталась найти...у Даля, у Ушакова, в других источниках.... тщетно. Нашла про "ком" - гору в Чурногории, греческого бога пиршеств, а вот о медведях ни полслова

1)Комое́дица, Комое́дицы (белор. Камаедзіца) — славянский народный праздник, связанный со встречей весны. Включает в себя театрализованные шествия ряженых с участием медведя.
Б. А. Рыбаков в своих исследованиях считал, что название комоедица происходит из того же индоевропейского корня, что и др.-греч. κωμῳδία «комедия». Сам праздник Рыбаковым возводился ко временам каменного века и связывался с охотничьим культом медведя.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Комоедица_(праздник)
2)До принятия христианства праздник назывался Комоедица — праздник пробуждения медведя, олицетворявшего бога скота Велеса.
Самым главным атрибутом Комоедицы были блины. Блины пеклись с начала празднования, и первый блин отдавали комам. Ком — древнерусское название медведя. Хозяйки относили блины к берлоге медведей, которые вскоре должны были проснуться от зимней спячки и, конечно, были очень голодны. Блины считались символом солнца — такие же круглые, жёлтые и горячие. Съедая блин, человек как бы съедает частичку тепла и могущества солнца. Отсюда и пошла известная всем пословица: «Первый блин — комом», только трактуют её теперь совсем по-другому.
http://www.mmal.ru/content/масленица-комоедица
3)Древние славяне считали медведей прародителями людей. Слово Комоедица состоит из двух - "Комо" и "Едица". Комы - по древнерусски так назвали медведей. Знаменитое выражение - "Первый блин Комам" - именно так оно пишется правильно, означает обычай отдавать первые блины Комам (медведям), то есть изначально кормили самыми первыми блинами медведей, которые просыпались от зимней спячки и хотели чего-нибудь скушать. В нашем времени извратили эту фразу и говорят "Первый блин комом"- "первый блин слепленный как попало".
http://www.geocaching.su/?pn=101&cid=1312

Привет, умница!
Я тебе помогу, хотя мы об этом уже и говорили здесь 1000 раз. Так вот, начнём всё по порядку.
Ты же понимаешь, что они называются возвратными потому что в них подлежащее, которое производит какое-то действие, его же и получает. То есть в этих предложениях субъект совершает действие, направленное на него же. Например:
Irene se pinta - Ирене красится(видишь, что тут подлежащее Ирене, совпадает с прямым дополнением транзитивного глагола "pintar.
A если ты говоришь просто без возвратного местоимения "se"(это в 3-м лице, а если употребляется "me", тогда это от 1-го лица, тогда получается совсем другой смысл.
Irene pinta(qué?) - Ирене красит(тут предложение получается не совсем полным, потому что тут же возникает вопрос "что красит?", то есть необходимо прямое дополнение, которое может быть, скажем, слово забор).
То же самое получается когда ты говоришь про себя:
Yo me pinto - я крашусь
Yo pinto(qué?) - я крашу(что?) забор.
Так что, когда ты говоришь:
Me hice las tareas(a mí) - Я сделала уроки(свои, для себя)
Но в этом предложении нужно учитывать, что местоимение "me" уже выполняет роль косвенного, а не прямого дополнения( я сделал уроки кому? - себе).
Иногда, чтобы избежать двоякого понимания, так как местоимения в испанском языке, как и в русском, могут опускаться, ты можеть добавлять в конце фразы другое местоимение. Например:
(me;yo) hice las tareas a mí misma.
(yo) hice las tareas a mi hermana.(чуешь разницу, аль нет?)
Что же касается другого твоего предложения:
(Yo)=(Te)lo diré - (я) скажу (тебе)- Как видишь, здесь уже не может быть возвратного понимания, так как действие, которое я осуществляю, направлена не на меня же, а на другого человека.
No te grites - не кричи на себя
No me grites - не кричи на меня
No le grites - не кричи на него
No grites - не кричи на кого-то
Нужно всегда помнить, что все эти безударные личные местоименя в испанском языке могут выполнять разные синтаксические роли - как прямого, так и косвенного дополнений, а могут быть возвратными, в зависимости от контекста.

Представьте себе, господа, что я недавно для пользы дела стал перечитывать разницу между краткими причастиями и прилагательными, так как эта тема является "камнем предкновения" для многих грамотеев, типа меня. Так что же я увидел в книге? Если бы фигу, то это ещё пол беды, но я увидел нечто гораздо более ужасающее и приведшее меня в неописуемый конфуз. Поначалу всё было как по маслу и я, вроде бы уже начал понимать все эти тонкости. То есть я нарвался на классический пример объяснения с помощью воспитанной девочкой(хотя, мальчик был бы в этом случае более уместен - девочки по сравнению с их воспитанностью нервно курят в сторонке):
Девочка воспитанна (прилагательное) — девочка воспитана (причастие) мамой
Как известно, причастие занимает промежуточное положение между прилагательным и глаголом — следовательно, если нам дано лицо, совершающее действие (дополнение в творительном падеже — в данном случае мама), то перед нами — причастие; в таких случаях обычно важен процесс, а не результат, что особенно важно при отсутствии дополнения.
Когда же перед нами прилагательное, то не столь важно, как достигнут данный признак (нам не важно, кто воспитывал девочку — важно, какая она сейчас). Кроме того, прилагательное гораздо реже имеет зависимые слова, т. е. образует обороты.
Есть и хорошо знакомый орфографический признак: у прилагательного — "нн" (воспитаННа), у причастия — "н" (воспитаНа). Впрочем, кажется, именно это Вам и надо определить. Удачи!
http://repetitors.info/otvet/?t=8046
Дальше следует ещё одно хорошее разъяснение:
Иногда для определения части речи подойдет подбор синонимов. Если обратиться к рассматриваемым выше словосочетаниям, то «девочка воспитанна» можно заменить на «культурная девочка», где «культурная» - прилагательное. Поэтому и «воспитанна» будет кратким прилагательным. Словосочетание «девочка воспитана бабушкой» можно заменить по смыслу на «девочку воспитала бабушка». «Воспитала» - причастие, поэтому «воспитана» - краткое прилагательное.(продолжение следует).

Есть такая пословица: "Победителей не судят", так вот, я хотел бы немножко её дополнить: А великих предателей-победителей всегда вспоминают как победителей, а не как предателей. В российской истории есть куча подтверждений тому. Вот одно из них:
"Английский посол Уильямс в этот период являлся близким другом и доверенным лицом Екатерины. Он неоднократно предоставлял ей значительные суммы в виде займов или субсидий: только в 1750 г. ей было передано 50 000 рублей, о чём имеются две её расписки[7]; а в ноябре 1756 г. ей было передано 44 000 руб.[8]. Взамен он получал от неё различную конфиденциальную информацию — в устной форме и посредством писем, которые она довольно регулярно писала ему как бы от имени мужчины (в целях конспирации)[9]. В частности, в конце 1756 г., после начала Семилетней войны с Пруссией (союзницей которой являлась Англия), Уильямс, как следует из его собственных депеш, получил от Екатерины важную информацию о состоянии воюющей русской армии и о плане русского наступления, которая была им передана в Лондон, а также в Берлин прусскому королю Фридриху II[8][10]. После отъезда Уильямса она получала деньги и от его преемника Кейта[11]. Частое обращение Екатерины за деньгами к англичанам историки объясняют её расточительностью, из-за которой её расходы намного превышали те суммы, которые были отпущены на её содержание из казны[7]. В одном из своих писем Уильямсу она обещала, в знак благодарности, «привести Россию к дружественному союзу с Англией, оказывать ей всюду содействие и предпочтение, необходимое для блага всей Европы и особенно России, перед их общим врагом, Францией, величие которой составляет позор для России. Я научусь практиковать эти чувства, на них обосную свою славу и докажу королю, вашему государю, прочность этих моих чувств»

>Ayer ESTUVE haciendo los deberes
В этом предложении совершенно не говорится, сделал ли ученик уроки. Всего лишь сообщается, что он занимался уроками и эти занятия были вчера. Выполнил ли он их, может быть ясно только из контекста.
>Describe una acción que se realizó

Всё правильно. Действие закончилось, то есть, ученик посвятил выполнению уроков какое-то определённое время, скажем 1 час, начал делать их в 7 и закончил 8 часов вечера, но не сообщает, выполнил ли он их все, может быть да, а может быть только две трети, а одну треть уроков оставил на сегодня:
Ayer ESTUVE haciendo los deberes, pero todavía me QUEDAN para hacer unos cinco ejercicios.
Поэтому такое утверждение "Estuve haciendo los deberes (no se indica si terminaron o no)" является совершенно правильным.
Напротив же, Аyer hice los deberes не оставляет никакого сомнения что он их сделал.
Речь идёт о так называемых "predicados de realización":
"Las realizaciones son predicados heterogéneos, es decir, si afirmamos que han tenido lugar en un determinado intervalo de tiempo, no podemos derivar que también haya sido así para los subintervalos correspondientes, como sí ocurría con los homogéneos."
"Las realizaciones, por su carácter heterogéneo, pueden dar lugar a lo que se denomina la «paradoja imperfectiva», que se refiere al hecho de que si se interrumpe un evento heterogéneo cuando no ha alcanzado el telos, no se puede afirmar que el sujeto haya realizado el evento, porque éste no tiene lugar hasta que no se logra su fin intrínseco."
telos = meta
С другими предикатами, такими как "predicados de estados, de actividades, de logro" не проявляется такого парадокса.
Вот примерно такие пироги. Маркиз, мой дед говорил, век жуви, век учись... :)
Надеюсь, я изложил всё ясно.
PD: Оставлю для размышления вот такое предложение Casi corro trescientos metros. Пожалуй вдобавок ещё одно Hice los deberes durante dos horas. Попробуйте их перевести.
He dicho :)

Для тех, кого уже достали монотонные причитания местного кликуши насчет несчастной Кубы, и кто захочет понять настоящий дух прекрасного тропического острова и его народа, предлагаю следующий расказ от первого лица одной россиянки.
"Сидели вчера с подругой. Хорошо посидели. Между делом она рассказала,
как слетала на Ямайку под прошлый новый год.
Начать с того, что при пересадке на Кубе она опоздала на местный
самолет. Следующий через 4 дня. Денег в кошельке (она с собой
принципиально много не берет) на 100 баксов меньше, чем надо, чтоб
купить билет на следующий самолет. Турагент сказал: "момент! щас я все
устрою!",- и трубку больше не брал.
Сутки она просидела в порту в ожидании телодвижений турагента, попивая
водичку из фонтанчика в целях жесточайшей экономии.
Через день к ней прикопалась местная тетенька на тему, чего она тут
делает. Ритка не говорит ни по испански, ни по английски, но по жизни
очень эмоциональна (первоклассный риэлтор, который продаст что угодно
кому угодно). Уже через 2 минуты тетка махала руками и кудахтала на весь
порт. Еще через минуту вокруг сто человек махали руками и орали на всю
округу.
Ей накидали эти 100 баксов по мелочи и чуть не порвали на части, таща
каждый в свою сторону на предмет пожить у них до самолета.
Победила маленькая старушка лет 60-ти, разогнавшая звонкими воплями
молодых и здоровых.
Нянчились с ней ужасно! Жила она у старушки, но с утра ее выдергивала из
дома толпа аборигенов, которая протащила ее по всем туристическим и не
туристическим, но злачным местам и надавала таких впечатлений, что ни
одному турагенству и не снилось. Попутно научили плохому и уголовно
наказуемому.
По прибытии к вечеру 4го дня на Ямайку девушка отправилась в бар с целью
нажраться вусмерть и, наконец, расслабиться. Предыдущих русских в том
отеле видели в 1965 году. Почти забыли. Ее забудут не скоро.
На середине барной карты бармены стали делать ставки на предмет, когда
же она свалится с табуретки. А вот хрен!
Позвонила в Москву пожаловаться другу, на что получила совет хряпнуть
водки. Хряпнула и твердой походкой отправилась в номер".
Дальше следуют уже другие детали, касающиеся другого тропического острова.
А вот приведенный ранее отрывок очень характерен для Кубы и для кубинцев.
Жизнерадостных, дружелюбных и любвеобильных, несмотря н на что. Это и есть настоящая Куба!

Интересуясь давно прошедшими событиями, приходишь к неизбежному заключению, что эти события, на самом деле, и вовсе никуда не уходили и сущность их повторяется вновь и вновь, но только в других декорациях. То есть, если у каждого отдельного человека имеются какие-либо пороки - врождённые, либо приобретённые, то таким же образом у отдельновзятых обществ: народов, наций и народностей - существуют свои хронические пороки и недостатки, которые резко обостряются в лихие времена, называемыми сегодня безобидным словом кризис.
Одним из таких пороков российского государства, в частности, всегда было и остаётся изощрённая фальсификация легитимности власти. Ведь вы посмотрите, что происходит сейчас и сравните с тем, что происходило в 1613 году, во время Земского собора, когда избрали первого царя из династии Романовых, Михаила Фёдоровича.
Часть историков придерживается иной точки зрения. Наиболее радикальные из них полагают, что в феврале 1613 года имел место переворот, захват, узурпация власти. Другие считают, что речь идёт о не до конца справедливых выборах, принесших победу не достойнейшему, а хитрейшему кандидату. Обе части «антироманистов» едины[источник не указан 466 дней] во мнении, что Романовы сделали всё[источник не указан 466 дней] для достижения престола, и события начала XVII века рассматривают не как смуту, завершившуюся с приходом Романовых, а как борьбу за власть, завершившуюся победой одного из конкурентов. По мнению «антироманистов», собор создал лишь видимость выбора, а на самом деле это мнение не было мнением большинства; и что впоследствии, в результате умышленных искажений и фальсификаций Романовым удалось создать «миф» об избрании Михаила Романова на царство.
«На первый взгляд… избрание… „на царство“ юного Михаила Романова выглядит истинным чудом, ниспосланным этой семье свыше в награду за добропорядочность и благочестие… При попытке же „вывернуть наизнанку“ этот миф, Романовы преображаются из почти святых „тишайших“ благочестивцев опять-таки в „тихих консерваторов“»
— Ф. Л. Гримберг
«Антироманисты» указывают на следующие факторы, ставящие под сомнение легитимность нового царя:
Проблема легитимности самого собора. Созванный в условиях полной анархии собор не представлял русские земли и сословия в сколь бы то ни было справедливой пропорции.
Проблема документального описания заседаний собора и результатов голосования. Единственным официальным документом, описывающим деятельность собора является Утверждённая грамота об избрании на царство Михаила Федоровича Романова, составленная не ранее апреля-мая 1613 года (см., например: Л. В. Черепнин «Земские Соборы в России в XVI-XVII веке»).
Проблема давления на избирателей. Согласно ряду источников[1], большое влияние на ход обсуждения оказали посторонние лица, в частности, расквартированное в Москве казачье войско.

>Elena написал:

>--------------

>>Маркиз де Помпадур написал:

>>--------------

>>Да уж, не по зубам - это точно, но зато пока ещё по карману,... меня уже привлекает в женщинах не их телеса, а способность к живой, неординарной мысли

>

>Вы здесь ищите глубоко мыслящее существо женского пола? В натуре? Ну не разочаровывайте Вы меня так. Лучше бы гадость написали, ей богу.

>Милейший, Вам ли не знать, что то, что покупается - женщина – покарманная, так сказать, если и отличается неординарным мышлением, то вся эта неординарность живенько вертится только кармана вашего вокруг. Всё. Тут не то что третьего, второго уже не дано. А уж если к женщине реальные мозги прилагаются, то она ни какому карману будет не по карману. Хоть заразмахивайтесь кошельком. Умные женщины на кошелёк не идут.

>Тут телес в достатке, да каких! С мозгами сложнее. Да если здесь они и есть, нужны ли Вы им со своей высокомерной желчностью? Найдите себе лучше бабушку, которая Вам будет кафку варить, грефневую. И заканчивайте желчью брызгать. Она вам последние зубы разъест, нечем будет семечки щёлкать на завалинке. Вы ведь под пролетария тут косите , а пролетариям семки лузгать по статусу положено.

>

>

Я уже давно никого не ищу, в отличие от вас, Елены Премудрой, так как являюсь одиноким волком, наслаждающимся своим одиночеством. А женщины нужны мне лишь для периодической случки, чтобы целкость не потерять, ведь как я уже неоднократно говорил: ты можешь иметь хоть 7 пядей во лбу, но от физиологии уйти увы не в состоянии даже самый пречистый Иосиф и иже с ним.
Опять же, желчь свою я уже всю расплескал, а новая не вырабатывается, у вас устаревшие сведения обо мне, ведь годы-то идут, время проходит: гибкие люди меняются, а негибкие остаются навечно пленниками своего анкилоза.
Я в последнее время наоборот, начал жалеть людей за их обречённость и неисправимость, как в той же Библии очень здорово написано по этому поводу: "Отче! прости им, ибо не знают, чту делают".
Но самое ужасное даже не это, а то, что Сам Отче является основным виновником и провокатором всего этого разврата и безобразия, что творится с несчастным человечеством с момента его появления. Nada que hacer.