Безусловно, врождённая безмозглая предрасположенность толпы к безумному поклонению и фанатизму к чему-либо, вдалбливаемому им с детства ихними кукловодами, привело к таким страшным и изуверским событиям и жертвам на протяжении всей истории человечества. Я более чем убеждён, что не будь у человеков такого пагубного и дьявольского воздействия на них тех же основных религий, то мы бы с вами, дорогие мои, были бы впереди как минимум на несколько столетий. Но, к сожалению, не получилась, ну не шмогла, что же тут поделаешь, ежели кишка тонка и людская недолёкость так сильна. Поэтому, мы до сих пор можем наблюдать в самых современных городах мира это абсолютно варварское являние, как многотысячное поклонение и обожание со стороны людей всяким там "святым вещичкам" сомнительного происхождения. Это лично для меня является явным проявлением своего рода смеси фетишизма и мазохизма, которое убивает в человеке самое ценное, что в нём только может существовать - способность думать и развивать в себе независимость и силу собственной мысли.
Перевод юридических тестов, сам по себе являющийся одним из сложнейших видов перевода, да еще на официальный язык почти трех десятков стран, никак не должен быть ОБУСЛОВЛЕН особенностями юридической практики этих стран, включая и саму madre España.
Таким принципом, во всяком случае, руководствуюсь я.
La casa de madera
La casa sin ventanas
Niño que tiene pocos años
Zonas que tiene jardines.
В этой связи интересно, что в испанском языке есть такие существительные, почти всегда образованные от глаголов, которые как и "complemento de régimen preposicional" требуют в некоторых случаях для своих "adyacentes nominales" обязательное присутствие предлога "de":
La inauguración del teatro
La entrega de diplomas
Ese deseo de venganza
Теперь самое любопытное: когда вместо слова в качестве "adyacente nominal" стоит подчинённое предложение, то тут уже возникают определённые трудности. Допустим, в предложении:
Nuestro deseo de que vinieras. - обязательно должен быть предлог "de", иначе предложение будет неграмотным. То есть нельзя писать:
*Nuestro deseo que vinieras
А теперь сравните это предложение с другими, где "adyacente nominal" употребляется с относительным местоимением "que":
Ese deseo que vive en la palabra
Ese deseo que surge en mi alma
Так почему же в первом случае нельзя употреблять предложение без предлога "de", а во втором, нельзя употреблять с предлогом?
Да потому что это две разные конструкции. В первом случае:
La preposición tiene la función de convertir(o transponer) el SN en un adjetivo con función de adyacente de un núcleo sustantivo.
Таким образом, que в этом случае выполняет роль союза, a подчинённое предложение называется "oración subordinada sustantiva"
Во втором, que уже является относительным местоимением, а предложение называется "oración subordinada adjetiva".
Когда в страну приходит революция помеченная многочисленной кровью людей и повальными разрушениями идеологического переустройства общества о чистоплотности нравов и здравомыслие намерений не должно быть и речи.С этого начинается любая насильственная смена власти.В таком же возбуждённом и нервном восприятие действительности выстраивается и дальнейшая политика.Со дня прихода к власти коммунистов в России прошло более века.А порядки первых дней революции всё ещё сохранились до наших времён.И уже в современное время 21 века,людей с чистой душой и ясным умом в правительство и в государственную Думу ни за что не возьмут.Потому как туда идут работать только,с лихвой накопившие на себя криминальный компромат,люди с замученной совестью и погрязшие в пороков,преступных отклонениях.Политика у них такая-постоянно искать образ врага.И этому посвещается их основное деловое занятие.Идеология партии начинается со слов непримиримая борьба-ими и заканчивается.Их карьерный рост зависит от количества негатива,собранного на них служащими госбезопасности.И без него им служить отечеству не дадут.Им нужны бойцы,которых можно взять за жабры и наказать за измену и предательство.И поэтому подвести их под компромат обязательное условие при найме на государственную службу.Такие будут покладистыми и преданными по гроб.А иначе тут же будут разоблачёнными в противоправных махинациях.И именно из таких людей и состоит костяк управленцев страны,всех уровней,полномочий и рангов.Без компромата карьеру в коммунистическом обществе не делают.И чем ни поганее человек,тем он более пригож для власти и страны.И в этом состоит преимущество коммунизма над капитализмом.
.....дракоша Лох-Несс... В общем, благодарю тебя, мастер слова, Марк.
Да, Альфа, ты прав как никогда, я являюсь великим мастером, но только не слова, а "кислых щей".
"Дело в том, что кислые щи на Руси считались самым легким блюдом для изготовления. Всего-то и требовалось хозяйке, чтобы их изготовить так это капустка квашеная и вода. Таким образом, человек, который мог приготовить кислые щи, сильно при этом не утруждался. Если же на Руси кого-то называли «мастером кислых щей», то это означало, что ни на что более сложное и вообще на трудную работу данный человек неспособен. Что же касается « подложить свинью», так это выражение можно отнести к тем людям, которым по религии её запрещено есть, а в еду им все равно свинину добавляли. Поэтому и получилось выражение «подложить свинью».
И, наконец, еще две версии, более безобидные. По мнению того же Мокиенко, это выражение можно толковать и на основе правил народной игры "в свинки", где игроку подкладывали неподходящую для удара бабку - "свинку". А еще это могло быть народной шуткой типа "убил бобра!" (то есть совершил грубую оплошность). Такая фразочка имеет широкие параллели в славянских языках: в украинском - "лиса зловити", что значит "опалить полу одежды"; в чешском - "kozla odrit"(ободрать козла), что значит "ошибиться". Во французском же языке в неприятное положение ставят, говоря "jeter un chat aux jambes de quelgu un" (бросить кота под ноги кому-то).
У нас - никаких лис, козлов и котов! У нас в таких случаях подкладывают свинью.
>Eduardo написал:
>--------------
>Вот, господа форумчане, пример хамского поведения бывшего коммуниста-марксиста-лениниста. Политработник он такой политработник
>>Mollis написал:
>>--------------
>>Насколько этот спившийся неудачник, этот напыщенный индюк-эксгибиционист упивается своим "преслАвутым" кретинизмом! Как же он себя, чудака на букву М, любит и превозносит! Этакий червяк навозной культуры... Фу, до чего же смердит. Весь форум провонял, и это уже не выветрится. Увы.
>
А вот изящный образец словесности "героя" поста:
"Это кто это там так отвратительно хрюкает и смердит?
Самозванец, который не способен различить в испанском языке элементарнейших вещей типа разницы между abastecer y abastecerse, хо-хо. Для таких случаев существует хорошая фраза из фильма:
"Карту купи, лапоть".
И насчёт грязи абсолютно в точку подмеченно, вот и образ ты себе выбрал весьма адекватный, как там говорится-то:
"Свинья грязи найдёт" - это же у тебя в натуре и ты без этого не можешь существовать.
Есть и другая пословица насчёт таких как ты:
"Посади свинью за стол, а она и ноги на стол".
Это, конечно же, никакое не хамство. Это просто высочайший образец высочайшей навозной культуры. Два ублюдка - сладкая парочка. Краса и гордость этого форума.
-Не думаю, что девочке это интересно.
Кузенька, по этому поводу я вспомнила М. Монтеня, не то чтоб я его работы хорошо знала, но что-то помнила и нашла, но в переводе:
" Вы слышите, как произносят слова метонимия, метафора, аллегория и другие грамматические наименования, и не кажется ли вам, что обозначаются таким образом формы необычайной, особо изысканной речи? А ведь они могут применяться и к болтовне вашей горничной" (1588)
А если не ходить так далеко вспять, то когда я иногда преподаю испанский не на академическом уровне, то ученики разного денежного и социального положения выказывают интерес, когда им объясняешь иногда этимологию испанских слов, например, слов, обозначающих дни недели, историю слова "siesta" или выражения "que te den morcilla", когда они вдруг видят , что "кавалер" происходит от испанского "caballero", а "рыцарь" от немецкого "Ritter". Это увлекательно.
Кузя, Вы не находите?
Будьте здоровы