>El Mamo Mayor написал:

>--------------

>"Это является огромным шагом назад", подчеркнула президент АФЭП, которая раскритиковала недостаточный опыт Луиса Нието, приемника Гаете в полиции на посту директора Бригады по Правам Человека".

>

Маркиз, приемник и преЕмник - немного разные вещи...

"Es un retroceso enorme", apuntó la presidenta de la AFEP, quien criticó la falta de experiencia del sustituto de Gaete, Luis Nieto, en la dirección de la Brigada de Derechos Humanos de la Policía de Investigaciones "Это является огромным шагом назад", подчеркнула президент АФЭП, которая раскритиковала недостаточный опыт Луиса Нието, приемника Гаете в полиции на посту директора Бригады по Правам Человека".

Эти два слова — синонимы и переводятся как «только», «просто». Пишите ещё и слово solo без ударения и sólo — одно и то же слово, но с ударением оно пишется тогда, когда необходимо подчеркнуть то, что это — наречие, а не прилагательное.
В этом примере tan solo —такая одинокая.

> -Yóukè- написал:

>--------------

>А это, в обратном переводе, выходит на historia de servicio. Теряется самое ценное: empresarial.

КТО успел сказать, ЧТО здесь самое ценное? Контекста нет вообще! А empresarial имеет кучу значений. Недаром я подчеркнул: В ОПРЕДЕЛЕННОМ КОНТЕКСТЕ! Сначала надо прочесть ответ, а потом уже кидаться в спор как заведенный! Повода-то пока нет!

Ты, Кондор, мне кажется, совсем запутался с этими частицами и не хочешь признавать очевидных вещей. Вот, пожалуйста, я привожу тебе текст из той же РАЕ, где совершенно чётко говорится о том, что эта частица употребляется для того, чтобы подчеркнуть контраст двух действий, происходящих в одно и то же ВРЕМЯ, а как известно, время по испански будет TIEMPO, а это значит, что эти выражения применяются также и в oraciones temporales, что и требовалось доказать. "Кто скажет, что это не так, пусть первым бросит в меня камень". Другими словами, в твоём предложении из сказки запросто можно применить Mientras que, вместо Mientras, сообразил? Повторусь ещё раз, что когда участвуют несколько героев и нужно подчеркнуть одновременность их различных действий, тогда, на мой взгляд, лучше применять Mientras que.
Mientras (que)la abuelita se mareaba por el hambre, Caperucita se entretenía con el lobo.

Тут, на мой взгляд, нужно учитывать 2 основных фактора:
1. luego de anestesiarlo - в данном случае означает подчинённое предложение, выполняющего роль временного обстоятельства, то бишь частица luego de играет роль трансформирования(transpositor) глагола anestesiar во временное определение, где важным является не само действие, а его причины во времени, то бишь обстоятельство при котором пациент умер.
2. Сама форма глагола - инфинитив, является безличным и применяется часто для того, чтобы подчеркнуть, что главным в предложении является не подчеркнуть кто совершил какое-то то действо, а действо в качестве обстоятельства.
Напоследок, думаю, что ты ошибся, когда написал следующее:
В (1) 'sujeto' (больной) является 'paciente' (тот кто испытавает действие).
El pacinte se murio(murio) - дело а том, что глагол morir не является переходным.

Кроты ничего кроме Гугла не могут посоветовать. В Центральной Америке говорят: mono veo, mono hago.
>Amateur написал:

>--------------

>Для всех "смеющихся" и сомневающихся рекомендую набрать в Гугле или любом другом поисковике запрос "бумажные носители информации", и тогда все они смогут получить вполне исчерпывающие сведения о современном состоянии и уровне частоты употребления этого совершенно нормального и общепринятого термина технического языка и языка делопроизводства СОВРЕМЕННОЙ России (наряду с ИНЫМИ новыми носителями информации). Особо хочу подчеркнуть, что речь идет не о переводе SOPORTE, а о правомерности использования этого термина в русской лексике.

Для всех "смеющихся" и сомневающихся рекомендую набрать в Гугле или любом другом поисковике запрос "бумажные носители информации", и тогда все они смогут получить вполне исчерпывающие сведения о современном состоянии и уровне частоты употребления этого совершенно нормального и общепринятого термина технического языка и языка делопроизводства СОВРЕМЕННОЙ России (наряду с ИНЫМИ новыми носителями информации). Особо хочу подчеркнуть, что речь идет не о переводе SOPORTE, а о правомерности использования этого термина в русской лексике.

Юрий,
Франсиско уже написал про разницу. Если у вас идет простое описание действий в прошлом, или перечисление привычных действий, или, как в вашем случае - передача одновременных действий, которые отличаются логически тем, что одно - "одноразовое", а второе - "длительное", но уже давно закончившееся,то используется имперфекто: Cuando entró Juan yo escribía. Если же у вас идет рассказ, и вы хотите подчеркнуть, что во время написания письма будут и еще какие-то события, что процесс не закончился с приходом Хуана - тогда используем герундий. Cuando entró Juan yo estaba escribiendo una carta. Нам в школе так объясняли

Невзоров: Потому же, почему в качестве символа России выбрали князя Александра Невского, который для того, чтобы спокойно ездить в Орду и целовать сапоги хану, "защищал" нас от европейского просвещения. Хотя надо заметить, что Александра Невского канонизировала не церковь, а еврейский режиссер Сергей Эйзенштейн в своем фильме.
РГ: Почему вы подчеркнули национальность Эйзенштейна?
Невзоров: Потому что именно таковым он был и этого не скрывал. Подчеркнул же я потому, что еврейство - болезненный вопрос России. Все остальные национальности воспринимаются не так остро. Кстати, прошу не считать меня антисемитом. Для меня, как анатома, вопрос национальности вообще не существует. Анатомическое строение у человека очень вариативно. Могут разниться размеры селезенок, печени, протяженность блуждающего нерва, катастрофически глобально могут разниться размеры головного мозга и т.д. - и все в пределах одной национальности. Все это деление на национальности - абсолютный бред, тем более, что не бывает чистопородных русских или чистопородных кого-либо еще - мы же не результат селекции, как какой-нибудь ирландский сеттер.
Надо понимать, что все это - национальности, "особые пути", литература, вера - всего лишь внутривидовые игры приматов, которые ведут к строго инстинктивным вещам. К доминированию, к возможности пользоваться самками, лучшей едой, лучшей пещерой.
РГ: А как же совесть? Разве она на уровне инстинкта?
Невзоров: Не более чем культурологический миф. Важно понимать реальный масштаб этих игр. И что, как только нас не станет как вида, Земля вздохнет с колоссальным облегчением, и жалеть о нас никто не будет.
Полное и любопытное интервью:
http://www.rg.ru/2011/08/08/nevzorov-site.html