siempre 1. todo el tiempo, en todo momento
Siempre he pensado — Всегда (всю жизнь, все эти годы) думал (и продолжаю думать)
Siempre pensé —
а. Всегда (всё то время, все те годы) думал (пока, что-то не произошло, что поменяло моё мнение, теперь я так не думаю).
В этом значение употребляется в большинстве испаноязычных стран.
б. На Северe Испании (Galicia, León, Asturias, Islas Canarias, а также español rioplatense, т. е. Buenos Aires и вокруг него + Uruguay) употребляется как в значении Siempre he pensado так и знчении siempre pensé (a.)
siempre 2. cada vez, en cada ocasión
Siempre pensaba — Всегда (каждый / всякий раз, когда) думал (раньше, в прошлом)
Поэтому тут не должна идти речь о предпочтении, а том что ты конкретно хочешь выразить.

>Представьте себе ситуацию, когда идут переговоры и испанский представитель говорит следующую фразу:

>

>"Nuestro producto es de gama media" - Я с пылу, с жару выстреливаю.

>

>- Ассортимент наших продуктов имеет средние показатели.

>Потом оказалось, что они имели в виду:

>- Наши изделия рассчитаны на покупателей среднего достатка.

>Вот и получается: Моя твоя не понима, или понима, но не туда, что очень часто, кстати, происходит, когда привык к наречиям одних испаноязычных стран, а переводишь представителям иных миров.

Но хуже всего, конечно, когда сам испанский, или российский представитель, крутой до нельзя бизнесмен-производитель, оказывается абсолютно косноязычным и не умеет понятно изъясняться на своём собственном языке. Тогда пиши пропало, так как всё-равно всегда виноват стрелочник, а стрелочником в подобных случаях всегда остаётся переводчик.

>Leo de Riga написал:

>--------------

>На контакт не идут, потому что боятся. Боятся, что потребуют разрешение на выступление и т.д. Работают они явно "самопально". Ансамбли, которые приезжают из Латинской Америки официально, дают концерты в концертных залах, но никак не на улице. А этих тоже понять можно: как-то нужно на жизнь зарабатывать.

Ничего подобного. В Москве, по крайней мере, у них точно крыша есть с микроавтобусами, которые их доставляют и забирают. Я обратил внимание, что они всегда выступают с одним из россиян, который следит за ним и, скорее всего, они отдают этим "менторам" основную часть своего дохода. Сейчас, правда, эти группы уже порядком приелись и на них уже никто не смотрит, потому что их было слишком много, на всех самых людных станциях метро.

Добрый день! Это не Вы правите в городе Zamora?
Большой недостаток написанного мной в том, что я там излагаю косвенную речь. Это немного другая история. Но не принципиально.
Не могу вполне согласиться с Вами. Subjuntivo будет не нужно
только в сильно сниженном, разговорном регистре. А так - ведь
речь идет о событии, которое лишь может случиться. Того и гляди -
случится. И в разговоре об этом событии даже видна эмоция - тревога и страх. Это в русском любые варианты сослагательных наклонений используются нерегулярно, всегда можно и без них обойтись. А в испанском употребил, например, определенный
союз и все - изволь ставить subjuntivo. Или говоришь - боюсь, что ... мне жаль .... буду рад ... нужно ...как странно ... сомневаюсь ... лучше ... все, дальше пойдет subjuntivo. И это еще малая часть случаев, когда употребление subjuntivo обязательно по грамматической норме.

>Маркиз Де Помпа Дур написал:
Кстати, для тех кто не знает, арроба - испанская мера веса равная примерно 12кг.
Знак @ в качестве замены предлога "at" - очень давнее заимствование в английском языке у испанского. Википедия приводит фрагмент из переписки двух итальянских торговцев, датированное 1536 годом: «Así una @ de vino, que es 1/13 de un barril, vale 70 u 80 ducados...». Однако еще раньше (в 1448 г.) символ @ был найден в испанских документах. Из приведенного фрагмента ясно, что речь идет о мере вина, а его, естественно, перевозили в больших кувшинах. Кстати, @ похожа именно на кувшин больше всего.
Интересно, что @ называют собакой только в России, насколько мне известно. В других языках используют сравнение с обезьяной или хвостами различных животных.

В одном из своих предыдущих сообщений, Аспирина написала:
"В испанском, как правило, идет сначала существительное, а потом прилагательное".
Здесь нужно иметь в виду, что в испанском очерёдность существительного и прилагательного в предложении создают разные синтаксические значения, которые важно знать прежде всего для того, чтобы в последующем уметь безошибочно различать поясняющие придаточные предложения от ограничивающих. Например:
Los bueyes mansos araban con lentitud(Adjetivo especificativo)
Los mansos bueyes araban con lentitud(adjetivo explicativo)
Los bueyes, mansos, araban con lentitud(adjetivo explicativo)
El espejo roto multiplicó su imagen(adj. especificador)
El roto espejo multiplicó su imagen(adj. explicativo)
El espejo, roto, multiplico su imagen(adj. explicativo).
En suma, el adjetivo especificador subclasifica lo clasificado y denotado por el sustantivo, mientras que el explicativo reclasifica lo clasificado y denotado por aquél.

Маркиз, выскажу некоторые сомнения о точности перевода.
>Эти агрегаты обладают более высокой надёжностью, чем обычные баки.

Как ясно из второй фразы, речь идет не о надежности, а именно о более высоких требованиях к постоянству температуры. Само устройство может быть надежным (не сгорит и не проржавеет), но нужную температуру не обеспечит.
>Состоят из двух оболочек, между которыми циркулирует хладагент.

Из оригинала ясно, что между двух оболочек может циркулировать не только хладагент, но и теплоноситель (circuito refrigerante o térmico).
>Существует также возможность установки внутри бака специальных батарей, или регулируемых змеевиков.

Последняя фраза наименее внятна, но она такова и в оригинале. Ясно, что размещенное внутри сосуда устройство должно охлаждать или нагревать его содержимое. Что за батареи используются при этом - непонятно (рискну предположить, что это т.н. элементы Пельтье). А регулируемый змеевик? Это уж совсем странно. Думаю, что это просто электрическая спираль с регулируемым нагревом. Кстати, regulables может относиться и к батареям, если это действительно элементы Пельтье.

> -Yóukè- написал:

>--------------

>Ты правильно сказал. Один адрес - один ник. А сейчас, подумай. Не все такие дураки, как ты. Te ha salido el tiro por la culata o por el culo, no sé exactamente cómo es el refrán en español. Jaja.

Твой кретинизм растет не по дням,а по часам. Один IP для десятков (если не сотен!) ников - вот что будет обнаружено МОМЕНТАЛЬНО. Модератор нажимает на один ник, пять, десять, двадцать - и ВСЕ они идут с ОДНОГО IP! А это означает автоматический БАН для ВСЕХ при нарушении правил форума ЛЮБЫМ из них, потому что банится не НИК, а его IP. Дошло до болвана?! Вот только тогда все и смогут убедиться, "кто есть ху", как говаривал Горбачев. А то, что вор громче всех кричит "Держите вора" - уже давно стало банальностью. Так что засунь свои "хаха" себе поглубже в потроха. Модератор и ты - две вещи несовместные. По определению.

>Мовсесова Юлия escribe:

>--------------

>Дело в том, что мне не очень нравится глагол Personificar, потому что он относится к людям, а остальные слова в предложении я дала, чтобы был понятен контекст

Простите, Юлия, ещё раз за то, что снова «выступаю», но, по моим представлениям, слово «олицетворять» использовалось в русском языке скорее по отношению к предметам «живым» - людям, животным, образам художественным, но живым и т.д. (всем, своё «лицо имеющим»). Как и испанское “personificar”…
Если же в Вашем случае кто-то использовал этот глагол по отношению к чему-то неживому (относительно герба города, например), то это говорит только о грамотности составленного исходного русского текста. По отношению к «неживому» следовало бы использовать что-то типа «воплощено», «является символом» (тут я согласен с Юрием) и тому подобное…
Тогда в испанском этот недочёт Вам и придётся исправлять… Если захотите, конечно…
А в варианте Юрия я заменил бы, всё-таки, potencia на poderio. Речь-то идёт о городе и его могуществе, а не мощности...

Ответил, спасибо. Честно говоря, очень странное впечатление остается от твоего испанского. Судя по тому, как ты пишешь в целом, отдельные ошибки выглядят совершенно необъяснимыми. Например, partida вместо partido, encontro вместо encontré... Как будто специально сделанные.
Ладно, подведем итоги: как лучше перевести, ты спрашиваешь не для того, чтобы сдать перевод на русский заказчику, а чтобы просто самому понять, о чем идет речь, правильно? И учишься ты при этом, конечно, не в институте, коих уже не осталось в России, а в Университете, так ведь?
А теперь о последней фразе: Lo que lleva a considerar el habitat construido como un entorno ha ser manejado para garantizar la debida accesibilidad en las viviendas. Тут явно не хватает одного que, и от того, где его поставить, меняется весь смысл фразы. Может, ты неправильно скопировал?