Этот термин в российской социально-политической литературе получил название "продовольственный суверенитет". Привожу для примера отрывок:
Владимир Плотников: России нужен продовольственный суверенитет
Создание продовольственного суверенитета - одна из приоритетных задач развития сельского хозяйства. Об этом в эфире «Радио России» заявил председатель Аграрной партии Владимир Плотников. Необходимо создать такой механизм, который позволит производить собственное продовольствие и поддерживать нормальное соотношение цен, считает Плотников.
ПЛОТНИКОВ: Аграрная партия сегодня участвует в выборах для того, чтобы сформировать свою фракцию, подобрать лучших людей, специалистов, кто знает, понимает. И доверия больше к таким людям.
Мы как раз среди приоритетов говорим: первая задача - именно продовольственный суверенитет.

Оля, это уже четвертый за последние дни отрывок, который Вы просите помочь перевести и здесь, и на Мультитране. И в обоих местах Вы получаете определенную помощь. Надеюсь, получите ее и сейчас. Но ведь после этого вообще-то принято как-то реагировать на оказанное Вам внимание со стороны незнакомых людей. Вам такое не приходило в голову?
В предыдущей ветке господин Морозов, оказавший Вам, на мой взгляд, существенную помощь, напрямую спросил о Вашей реакции, но ее ТАК И НЕ последовало. Зато последовала очередная просьба. Как-то немного странно все получается...

Тебе нужно немного полячиться. Хи-хи. А то ты кидаешься на людей, а коэффициент полезного действия ниже плинтуса. Хи-хи-хи
>Vladimir Krotov написал:

>--------------

>Оля, это уже четвертый за последние дни отрывок, который Вы просите помочь перевести и здесь, и на Мультитране. И в обоих местах Вы получаете определенную помощь. Надеюсь, получите ее и сейчас. Но ведь после этого вообще-то принято как-то реагировать на оказанное Вам внимание со стороны незнакомых людей. Вам такое не приходило в голову?

>В предыдущей ветке господин Морозов, оказавший Вам, на мой взгляд, существенную помощь, напрямую спросил о Вашей реакции, но ее ТАК И НЕ последовало. Зато последовала очередная просьба. Как-то немного странно все получается...

Кроты ничего кроме Гугла не могут посоветовать. В Центральной Америке говорят: mono veo, mono hago.
>Amateur написал:

>--------------

>Для всех "смеющихся" и сомневающихся рекомендую набрать в Гугле или любом другом поисковике запрос "бумажные носители информации", и тогда все они смогут получить вполне исчерпывающие сведения о современном состоянии и уровне частоты употребления этого совершенно нормального и общепринятого термина технического языка и языка делопроизводства СОВРЕМЕННОЙ России (наряду с ИНЫМИ новыми носителями информации). Особо хочу подчеркнуть, что речь идет не о переводе SOPORTE, а о правомерности использования этого термина в русской лексике.

В Испании наградили перевод «Дня опричника»
В Испании выбрали лауреатов ежегодной премии Фонда Бориса Ельцина, вручаемой за лучший перевод произведений русской литературы на испанский язык. Как сообщает «Лента.Ру», награду получили ЮЛИЯ ДОБРОВОЛЬСКАЯ и Хосе Мария Муньос Ровира за перевод повести «День опричника» Владимира Сорокина.
​Премии Фонда Ельцина также удостоился Фернандо Отеро, который перевел «Очарованного странника» Н.С. Лескова.
Церемония награждения пройдет 11 марта в посольстве России в Мадриде.
В 2011 году особенность премии состоит в том, что она вручается в рамках Года России в Испании и Года Испании в России.
Фонд Ельцина вручает награды не только в Испании, но также в Индии, Италии и Азербайджане.

А ті не догадываешься кто это? Регистрируют пользователя, отнимают очко, а потом удаляют учетную запись. Самое интересное, что это делается из одного и того же IP, а наш многоуважаемый Админ не обращает внимания. Не расстраивайся. No pasarán.
>Борзописец написал:

>--------------

>Обидно, слушай! Я вам помогать, как мог, а вы мене опускать очко реитинг, не справедливо, слушай. Правда болтать русский пословиц:

>Не делай людям добра - не получишь зла.

>

>А теперь серьёзно: ниже привожу вам очень полезный сайт, где приведены все уже утверждённые переводы основных российских документов.

>

>http://www.russpain.ru/b/opit/obraztsi-dokum.htm

>

С великой тоской необходимо признаться в том, что Москва и Питер представляют из себя в настоящее время очень агрессивные среды обитания, где в любой момент можно получить по башке нежданно-негаданно и ни за что. С другой стороны, такого хамства, озлобленности и ненависти вы не найдёте, конечно же, ни на Урале, ни в Сибири. Вот вам, пожалуйста, небольшой пример того, что стало обыденным, каждодневным явлением на московских дорогах. Люди свособны изувечить и даже убить друг-друга за простое, невинное замечание. А теперь представте себе, что будет происходить в подобных ситуациях, если людям разрешить свободно носить огнестрельное оружие. Будет, я думаю, похлеще чем в лихие 90-е.

Читая более внимательно историю Государства Российского, начиная с его образования, приблизительно 9 век н.э. по "Повести временных лет", явно напрашивается следующий вывод:
Славянские племена были настолько неорганизованны и враждебны друг другу, что им пришлось приглашать правителя со стороны - варяга Рюрика, чтобы он смог наладить дисциплину железной рукой, так как варяги(викинги) в то время считались самыми успешными и свирепыми воинами. Обратите внимание, что тогда, как и сейчас не хватало настоящих лидеров, способных объединить и сплотить весь народ против смертельной угрозы, причём, внутренней, а не внешней, так как внутренние противоречия всегда для России были в стократ опаснее, чем самые крутые завоеватели. Выходит, что восточные славяне всегда обладали каким-то непонятным комплексом неполноценности и поэтому все их основные правители имели заморские корни. Теперь поговорим о самих правителях, самых почитаемых из них, чтобы выпоняли на каких исторических героев мы должны равняться:
1.Влади́мир I Святосла́вич (др.-рус. Володимѣръ Свѧтославичь, ок. 960 — 15 июля 1015) — киевский великий князь, при котором произошло крещение Руси.
В народе он получил прозвище "Красно Солнышко".
Так вот, почитайте, что вытворяло это солнышко, чтобы иметь предлставление о нём как о человеке, и чтобы представить какими варварскими методами происходило крещение Руси, которое можно сравнивать с евангелизацией испанцев американского континента с одной лишь разницей - испанцы творили эти изуверства с абсолютно чуждыми и несовместимыми с их ментальностью индейцами, которых они, вообще, не воспринимали за полноценных людей, а Владимир творил примерно то же самое со своим собственным нарордом.
"Княжна Рогнеда жила в Полоцке[1] и была объявлена невестой Ярополка Святославича, великого князя Киевского. Брат Ярополка Владимир, в то время князь новгородский, был сильно унижен Рогнедой, так как тоже сватался к ней, однако был назван «рабыничем» и получил отказ, потому что княжна считала недопустимым выйти замуж за сына наложницы, коим был Владимир.
Оскорблённый отказом, с варяжским войском в 978 или 980 он захватил Полоцк и обесчестил Рогнеду в присутствии её родителей, после чего убил её отца и двух братьев. Рогнеду он принудительно взял в жёны. В это же время, по преданию, она получила имя Горислава."
Другими словами, сегодня мы людей с подобным поведением называем сексуальными маньяками, отягощенными чувством своей неполноценности. Дело в том, что Владимира сильно задело за живое, что Рогнета назвала его "робичом"(рабом), что было совсем не далеко от истины, так как он являлся сыном ключницы Малуши.(имя-то какое звучное, похожее на воровскую кличку).
Так что, господа, читайте и перечитывайте историю, там уже давно всё написанно и даны все ответы на все вопросы.

По классическим правилам безударные местоимения - lo, la, los, las - употребляются вместо прямых дополнений глаголов(complemento directo, пример:
Lo quiero mucho(a mi hijo) - очень люблю(кого?) своего сына
Lo quiero mucho(a trabajar juntos)- очень нравится(что?) работать вместе
Los quiero mucho(a mis hijos) - очень люблю(кого?) моих детей.
Когда же речь идёт о косвенных дополнениях, употребляются местоимения - le, les, se
Примеры:
Le di un libro (a Juan) - дал книжку(кому?)Хуану.
Le di un libro (a Katia) - дал книжку(кому?)Кате.
Les di un libro(a mis hijos) - вручил книжку(кому?)моим детям.
Несмотря на это, в испанском языке, начиная с 13 века возникла большая путанница в правильном употреблении данных частиц. Местоимения le(s) дательного падежа(кому, чему?) начали также употреблять в винительном падеже(кого, что?) для косвенного дополнения глагола. Это явление получила название леизмо и распространилось настолько, что пришлось признать такое употребление местоимений тоже правильным. Примеры:
Le quieres mucho(a tu hijo)? - Хотя это винительный падеж и по классическим правилам нужно употреблять частицу lo.
Qué mujer más irritable, pero le(la)aprecio de verdad!
A tus amigos les(los) vi en el cine.
Позже, где-то в 14 веке, возникло обратное явление, которое получило название лаизмо, то есть местоимение la(ж.р. вин. падеж, для прямого дополнения) начали также употреблять для косвенного дополнения женского рода, то есть начали говорить: la di el libro(a ella) - дал (кому?) ей книжку, вместо правильного - le di el libro. И во множ. числе - las daré los libros de mi padre. Но это ещё не всё, позже возникло другое явление, хотя и в меньшей степени, которое получило название лоизмо. То есть местаимения lo(муж. и ср. род в прямом дополнении) в некоторых местах начали употреблять в косвенных дополнениях - lo dije a Juan que viniera cuanto antes(когда по классическим правилам в этом случае нужно употреблять le(кому?).
Эти феномены - леизма, лаизма и лоизма,- стали называться "кастильской нормой", так как возникли, именно, в Кастильи и потом распространились в остальной Испании.
В конечном итоге, когда испанцы завладели Латинской Америкой, там также возникли другие похожие и интересные лингвистические явления, но это уже совсем другая история.

>Rioja написал:

>--------------

>Vladimir Krotov не хотите Вы делать паузы для осмысления прочитанного, а жаль. Избыток свободного времени сыграл с Вами злую шутку. Вы первое звено формулы "поучать других по поводу и без повода - получать обидные ответы". В офицерской среде только замполиты давали указания другим (специфика должности) без опасения получить в ответ крепкое словцо. На форуме замполит не нужен. Вы же военный переводчик!

С какого такого резона Вы решили определять за меня мою профессию? Откуда Вы взяли на себя такие полномочия? Я никогда в своей жизни не был военным переводчиком, я был (и остаюсь) лишь сугубо гражданским филологом, закончившим учебу в ЛГУ, где ОДНИМ из предметов программы были занятия на военной кафедре, после чего принес присягу, КАК И АБСОЛЮТНО ВСЕ ВЫПУСКНИКИ УНИВЕРСИТЕТА, и получил звание лейтенанта запаса. И всё! А позднее я пару раз был ПРИЗВАН НА ВОЕННЫЕ СБОРЫ в ряды Советской армии согласно Закону о всеобщей воинской обязанности. Подчеркиваю слово "всеобщей". Оба раза на несколько месяцев и ОТНЮДЬ НЕ НА КОНТРАКТНОЙ ОСНОВЕ! Вы ЭТО хотите назвать "военным переводчиком"? Меня достали уже бесконечные фантазии на темы моей биографии!!!
Это мой последний ответ Вам. Сказать можно бы было многое - хотя бы про то, КТО "в офицерской среде" МОГ и МОЖЕТ давать указания другим офицерам, но зачем и для кого? Вы лихо умеете ставить клейма, господин Риоха, естественно, все в одну сторону, и само собой разумеется, ЧИСТО ГОЛОСЛОВНО, но сами совершенно не приучены слушать других и давать ответы на встречные вопросы. А вопрос был, напомню, про очередные "каки-пуки" ароматного Сенечки. Вы же в ответ про какие-то "поучения" других. Поэтому все дальнейшие дискуссии с Вами теряют всякий смысл. Откланиваться не буду, просто прощайте.