Но давайте говорить об этой комической ошибке:
"El Comité Ruso de Сooperación con América Latina es la única organización nacional y social en Rusia que trabaja para desarrollar los vínculos con Latinoamérica, [y es] una de las pocas organizaciones sociales que pertenece a la Asociación del Departamento de ONG de la ONU."
Sin "y es", esta oración es una subordinada adjetiva de relativo (sin relativo). O sea:
"El Comité Ruso de Сooperación con América Latina es la única organización nacional y social en Rusia que trabaja para desarrollar los vínculos con Latinoamérica, [que es] una de las pocas organizaciones sociales que pertenece a la Asociación del Departamento de ONG de la ONU."
Con lo que se está diciendo que Latinoamérica es una organización social, pues el antecedente es "Latinoamérica" (y no "El Comité").

>Andrei написал:

>--------------

>Привет и Вам, Маркиз!

>

>По сути замечания Вы, Маркиз, безусловно же правы… Что-то в моём мозгу НАВЕРНЕКА зашкалило…

>

>Но не думаю, что именно этот путь является самым лучшим в выяснении отношений и наведении порядка на форуме. Я говорю только о тоне посланий, которые войной потом и заканчиваются. О чём и написал уже ранее…

Здравствуйте, Андрей!
Абсолютно с вами согласна! Я давно захожу почитать этот форум (((((
Если посмотреть его историю, то становится очевидно, что это сообщество людей пытающихся самоутвердиться или повысить самооценку, тем или иным образом. Любого человека имеющего отличное от местных "гуру" мнение или, не дай ему бог, сделавшего ошибку, оскорбляют, а некоторые пытаются унизить.
Хотя, конечно, есть люди готовые помочь, но они , как правило, появляются на форуме не часто и пишут только по существу вопроса, оставляя, наверняка имеющиеся, комментарии при себе.

"Вялiкi падарожник" в отличие от всех перечисленных им великих людей (за исключением Луначарского, коего вряд ли можно причислить к этой когорте), сам по себе не владеет толком НИ ОДНИМ из языков, во всяком случае из тех, на которых он здесь выражается и даже пытается давать уроки и поучения. Ну а про русский язык даже упоминать боязно - это сплошной кошмар. Ни взлететь, ни сесть... разве что в лужу. Почти ни одного поста без ошибок! Зато перетаскивать на форум всю Википедию он навострился очень даже хорошо.
¿Sabían ustedes que no tiene título de educación superior en el campo de las lenguas? ¿Que no tiene nombre, edad, patria, domicilio? ¿Que su vocabulario ruso es tan pobre y monótono que a veces dan ganas de ofrecerle una limosna verbal? Pues todavía faltan muchas cosas a saber...

Старайся, клон-клоун, мне на тебя..... с высокого птичьего полета.
>In-Cognito escribe:

>--------------

>Хотелось бы обратить внимание всех форумчан на то, с какими ПОСТОЯННЫМИ ошибками в обоих языках подает сей сеньор свои сентенции в теме, которая самим своим названием предполагает абсолютную грамотность "преподавателя"! В русских текстах катастрофически не хватает запятых, в испанских - tildas, или наоборот, появляются там, где их никто и не ждал... А при попытках ткнуть его носом в собственное фуфло и уличить в несоблюдении элементарных правил испанского правописания следуют пассажи о некоем новом понятии "общенационального языка", которому правила Академии вовсе не писаны, потому что он гораздо богаче и шире таких мелочей. Так давайте определимся, какой язык предлагают здесь учить и как быть с явным невежеством и неграмотностью самого учителя?

>Amateur написал:

>--------------

>Самый прямой путь отбить охоту заниматься испанским языком! Скукотища неимоверная! Вот вам всем мой "непедагогический" совет: наплюйте вы на эти премудрости! Просто говорите и слушайте, слушайте и говорите, смотрите, читайте, и снова слушайте и говорите, не стесняясь мелких ошибок! И опять читайте и смотрите. А потом ВДРУГ как-то само собой окажется, что Вы разговариваете по-испански и в целом понимаете почти всё, что говорят Вам и что звучит с экранов ТВ и кинотеатров.

Само собой понимать - это несложно, а вот научиться культурно и правильно выражаться и писать,- титанический труд. Вспомни детство золотое. Скучно бывает только поначалу, когда ни черта не понятно, а когда начинаешь что-то соображать, то появляется азарт и желание раскусить этот твёрдый орешек.

A mí también me gusta.
>Jorge Lamas escribe:

>--------------

>Muy buena la cancion. La melodia me resulto familiar. Esta cancion es una adaptacion o tiene adaptaciones a otro idioma?

>>Vladímir escribe:

>>--------------

>>

>>>Alfa написал:

>>>--------------

>>>Маэстро Vladímir,

>>>мне бы хотелось поделиться с Вами вот этой доброй песнею:::

>>>

>>>



>>

>>Спасибо, Альфита, песня действительно хорошая, и мне нравится творчество Юрия Антонова. Но если уж говорить о девяностых годах, то есть одна песня-шедевр Юрия Лозы, которая одна только уже ставит его в первый ряд выдающихся певцов и музыкантов России того времени. Вот уж сколько лет прошло, а всегда, когда её слушаю, комок к горлу подступает.

>>"Ну и пусть будет нелегким мой путь,

>>Тянет ко дну боль и грусть, прежних ошибок груз,

>>Но мой плот, свитый из песен и снов,

>>Всем мои бедам назло вовсе не так уж плох!"

>>

>>Я хочу подарить эту песню тебе и всем моим хорошим друзьям на форуме.

>>

.

>>

>

Что ж, Тупист - у тебя был великолепный, можно сказать, уникальный шанс избавиться от меня. Уж такой шикарный подарок преподнесла тебе "дама без камелий"! Я ведь совершенно твёрдо решил уйти с этого форума, тебе бы потерпеть всего пару-другую недель... Но оказалось, что ты и в этом случае не можешь оставить меня в покое. Даже сам факт моего незримого присутствия приводит тебя в неописуемое возбуждение, и ты готов на любые провокации типа вытащить из нафталина клон Vladimir Topez, прикрепив к нему заодно фотопасквиль на премьера России и канцлера Германии. Правда, твоя жуткая безграмотность сразу же выдает тебя с головой: слово "параноЙя" пишется через Й, после "впрочем" полагается запятая, а на страницу не ходят, а ЗАходят. Все прекрасно знают, что я на такие ошибки просто не способен.
В общем, раз уж ты всё равно глубоко неровно дышишь к моей скромной персоне и целому ряду моих друзей, то не буду я никуда уходить. Как говорят в русском народе - накося, выкуси! :)))

>Vladimir Krotov написал:
> Я, знаете ли, за гуру себя никогда не держал, и любому, кто мне помогает исправлять ошибки, готов спасибо сказать. Представьте себе, даже Вам. >

Мне Вашего спасибо не надо. Но одно хорошо, что у Вас хватило разума наконец-то не коверкать мой Ник. Ввдете себя достойно, и Вам ответят так же. Не я начала. А вот это:"Какой богатый, чистый и грамотный русский язык, 'просто Мария' ты наша крымско-испанская! (или, может, крымско-татарская?)
Вот уж, действительно, 'не догоняю'. Да и не думаю, что нужно... Тем более, что знаки препинания у тебя 'препинаются' прежде всего между собою и правилами грамматики. " - Ваше? Я была в шоке от такого общения, когда моя клиентка показала мне этот сайт и Ваше общение с ней. Сайт действительно хороший, и полезный. И люди в нем отзывчивые и доброжелательные, жаль только, что влезают такие вот как Вы и уродуют верное слово перевода или откровенно, забывая про свой почтенный возраст, издеваются, как малолетки.
Теперь про меру познания языка:
Вам не совестно предлагать мне привести выдержки Ваших переводов, заранее зная, что это прямое нарушение закона? Я не имею права раскрывать дела своих клиентов, кстати, так же как и Вы. (Это про опусы с Восстания 6) Скажу Вапм только, что если Вы где-то вляпали слово de buques вместо navegacion, Maria-Raquel - через дефис, а вместо притяжательно SU поставили опр.артикль El - это не шибко грамотно, но юридический смысл не поменялся. Если моя машина исправляет мне текст на английский манер - упрямо влепляя pieces виместо paises, не надо радостно тыкать пальцем. Если я делаю стилистич. грам. ошибки в общении на форо - это не значит, что их не имеете Вы. Мне в бюро переводов ЭТОТ текст не нести.Но вот говоря о тонкостях языка... зачем Вы опять решили повыпендриваться с помощью моего примера Я абсолютно правильный привела пример: как в России тянут бл... ин, вместо известного непечатного слова, так и в Аргентине тянут mier... coles вместо режущего ухо слова merde (d'oie) для изящества излагаю его не по исп. Вам послышалась какая-то капуста? А Вы-то себя знатоком диалектов мните? Я не ослышалась? Запомните, traductor titular, в Аргентине не испол-ся слово col, nevera сeta patata etc. А mucama - означает прислуга, но не "му" в койке.
А вот Ваше наплевательское отношение к traductora PUBLICA незамеченным для меня не прошло.
Кстати, может дадите пояснение к Вашей подписи - почему traductor - titular? Что-то я такого звания среджи дипломов ЛГУ не встречала.
В.Правосудов, Е.Мольский - так не подписываются. Собственная выдумка? да,Гуру?

Друзья, только что прочитал в газете любопытную заметку, касающуюся профессионализма и добросовестности переводчиков. Думаю, это интересно в разрезе нашей дискуссии. Итак:
Животы надорвали от РАН
В Российской академии наук нет хороших переводчиков. Такой вывод можно сделать после скандала, разразившегося в Интернете по поводу странностей перевода английской версии официального сайта РАН. После того как англичане узнали, что в структуре РАН есть Институт белки — Squirrel Institute (Институт белка РАН), Институт их королевы (Институт им. Королёва) и даже Ботанический печальный институт ранений (Ботанический сад — институт РАН), академические переводчики, конечно же, исправили ошибки, но только самые грубые. Вчера на том же сайте их более профессиональные коллеги усмотрели еще ряд оплошностей в английской версии.
Напомним, что в минувшие выходные, после того как кто-то из интернет-сообщества наткнулся на ляпы официального сайта РАН, Рунет буквально взорвался возмущениями и криками: “Помогите! Что же это делается?! Ведь это Академия наук России! Как же там могли доверить перевод бездумной машине?”. Все искали и находили на чудесном сайте что-то свое. Кто-то обнаружил тот самый Институт белки (последнее обновление было датировано мартом 2010 года), кто-то наткнулся на Physics institute of them. P.N.Lebedev, что в переводе означает “их физический институт. П.Н.Лебедев” (как вы догадались, речь шла о знаменитом на весь мир Физическом институте им. Лебедева РАН). Понятно, такого бы никогда не произошло, если бы английской версией занимались живые переводчики. Они бы никогда не перевели сокращение “им.” как “them”, что по-английски означает “их”. Был переименован на сайте в “унылый” и Полярно-альпийский ботанический сад-институт Кольского полуострова. Просто слово “сад” было переведено по принципу транслитерации — “sad”, что как раз по-английски и означает “унылый”. Таких примеров были тысячи, включая, наверное, самую кощунственную версию перевода словосочетания “президент РАН Юрий Осипов”. Этого уважаемого человека на его же сайте обозвали “президентом ранений” — “president of wounds”.
Несмотря на то что из смешной версии сайта по горячим следам были сделаны скриншоты, в самой Академии наук нам ответили, что ошибки, которые образовались из-за небрежного машинного перевода, имели место быть, но года два назад. То есть “Институт белки” должны были “разогнать” еще в 2008 году.
Газета «Московский Комсомолец» № 25457 от 23 сентября 2010 г.

Нашла на сайте очень интересный материал, в котором автор (имя не указано) приводит образцы неудачных первопереводов от Матвея, Марка и Луки и дает им свое объяснение. Полный текст на: http://www.biblicalstudies.ru/Books/Carmignac3.html
О ПЕРЕВОДАХ
Во всех языках случается, что одно и то же слово имеет несколько значений... В подобных случаях синоптические Евангелия могут давать различные переводы, которые объясняются единым протоисточником.
Мк 5:29 говорит: «источник (pege) крови», а Лк 8:44: «течение (rusis) крови»; но в действительности одно и то же слово maqor, которое означает как источник, так и течение, переводится Септуагинтой — в одном и том же стихе Лев 20:18 — последовательно как pege и rusis. В Мк 9:49 мы читаем с удивлением: «Ибо всякий огнем осолится». Но кумранскиетексты позволили доказать, что в иврите существуют два корня malah, один из которых действительно означает «солить», а другой, который встречается и в Ветхом Завете, но который не сумели опознать, означает «улетучивать». Таким образом, смысл слов таков: «всеулетучится <будучи сожжено>». Ошибка переводчика тем легче объяснима, что в контексте сказано: «Соль — добрая вещь»; вместо того чтобы заметить, что автор играет двумя корнями, он подумал, что речь идет оба раза об одном и том же корне. Мф 5:13 и Лк 14:34 постарались опустить это трудное место.
В иврите слово 'ish {человек) часто употребляется в неопределенном значении «некто», и вот, в одном и том же контексте Мк 9:17 перевел «один», тогда как Лк 9:38 и Мф 17:14 употребили слово «человек» (но используя два различных греческих слова: апёг и anthropos).
Другой бесспорный случай ошибочной вокализации встречается в Мф 2:6, где цитируется Мих 5:1; в масо-ретском тексте стоит be'alpe — «среди тысяч групп», в согласии с chiliasin Септуагинты; но греческий переводчик Мф, вместо того чтобы сослаться на Септуагинту, дал свой собственный перевод и вокализировал be 'allupe («среди князей»).
К этим несомненным примерам, соответствующим объективному различию между синоптиками или между Евангелием и Ветхим Заветом, можно добавить другие, где отсутствие параллельного текста не позволяет утверждать наличие ошибки вокализации, но логика контекста делает ее все же весьма вероятной.
В Мк 4:19 тернии, заглушающие семя слова Божия, это «заботы века сего, обольщение богатством и другие пожелания»; третий термин в этом перечислении настолько странен, что Мф 13:22 опустил его, а Лк 8:14 заменил его «наслаждениями житейскими»; но в иврите слово she'dr = «другие» содержит те же согласные, что и she 'er = «плоть»; достаточно было бы иной вокализации, чтобы получить «пожелания плоти», что соответствовало бы интерпретации Луки и в особенности трем похотям в 1 Ин 2:16.