Этот товарищ обязательно должен кому-то нагрубить. Может господин АДМИНИСТРАТОР обратит внимание на нарушение правил форума? Неужели нужно дискутировать с использованием такой лексики? Просто противно.
>Vladimir написал:

>--------------

>>ТРУХАМАН написал:

>>--------------

>>>Вам же почему-то, в этом случае, не приходит в голову переводить это, как переводит Вова:

>>...люди, частью которых те являются... - абсолютная чушь и околесица получается.

>

>И ГДЕ же это я такое переводил? Ты, Марик, просто негодяй!!!

>Никаких других нормальных эпитетов твоё беспредельное хамство уже не заслуживает. Ведь даже в другую ветку идти не надо, чтобы убедиться в твоем беспредельном по наглости вранье! Опять, что ли, зенки с утра залил? Ну рамки-то должны же хоть какие-то быть!

Дорогой Кондор,
тут вот какое дело:
и с тех пор, как он уже несколько дней, потихоньку стал с нею заигрывать, была вне себя от счастья:)
(как-то так, Кондорито)
"insinuarse", в данном случае - это нечто вроде "прозрачных намёков", так что тут можно поварьировать, но смысл тот же:)
А вот авторское "laismo" какое-то странноватое, наверное где-то так и говорят, в отдельно взятых территориях...
А может о к "Лайкам" неравнодушен, что тоже вполне можно понять:)....
p.s. Я тут побаловлся, и "накликал" тебе 100500 просмотров, в чём сознаюсь...:) О, грешен я, грешен...

>Навуходоносор написал:

>--------------

>Более чем двухсмысленное... Кто хочет - научится! А вот кто хочет научитЬся - это уже другое дело:) Еще приходят на ум другие судна, которые для испражнений :), но те, кажись, в предложном склоняются по-другому.

>Amateur, а можно поподробнее насчет работы на судах, в смысле кораблях? Больно уж тема мне эта близка...

Хе-хе, в этой связи мне почему-то вспомнился старинный анекдот, который заканчивался такой фразой:
"Всё-то Вы знаете, профессор, везде-то Вы побывали".

>Macho Brutal escribe:

>--------------

>Дорогой Орёл! Смею тебе заметить, что ты как всегда перепутал этимологию всех изучаемых тобой слов. Дело в том, что слово хоп, скорее всего, происходит от известного и не очень хорошего испанского слова - хопо, а вот в русской пословице говорится про "гоп". Именно, мой пернатый друг, из-за того, что ты летаешь так высоко, то можешь лишь только видеть издалека то, что я могу спокойно пощупать и вкусить. Так что, спускайся с небес на землю, или так и останешься с клювом.

Так и быть, ты меня убедил, спускаюсь на землю! :))))))) А я то думал то ли хоп, то ли гоп, но гоп мне про Нюрку напомнил, но забыл про какую (или которую?) :))))

На дворе лето, а в голову лезет почему то :) стихотворение А.С. Пушкина "Зимний вечер" (Буря мглою небо кроет)
Буря мглою небо кроет,
Вихри снежные крутя;
То, как зверь, она завоет,
То заплачет, как дитя,
То по кровле обветшалой
Вдруг соломой зашумит,
То, как путник запоздалый,
К нам в окошко застучит.
Наша ветхая лачужка
И печальна и темна.
Что же ты, моя старушка,
Приумолкла у окна?
Или бури завываньем
Ты, мой друг, утомлена,
Или дремлешь под жужжанье
Своего веретена?
Выпьем, добрая подружка
Бедной юности моей,
Выпьем с горя: где же кружка?
Сердцу будет веселей.
Спой нам песню, как синица
Тихо за морем жила;
Спой мне песню, как девица
За водой поутру шла.
Буря мглою небо кроет,
Вихри снежные крутя;
То, как зверь, она завоет,
То заплачет, как дитя.
Выпьем, добрая подружка
Бедной юности моей,
Выпьем с горя: где же кружка?
Сердцу будет веселей.

Дело в том, Настя, что когда существует предлог, то тогда лучше почти всегда употреблять артикль.
С другой стороны, нужно также учитывать синтагматику в каждом конкретном случае. Например, если это прямое дополнение, то те существительные, которые относятся к материальным(medibles) в единственном числе употребляются без артиклей, а те которые относятся к штучным(contables), опять же в ед. числе, только с артиклем. Разница заключается в том, что штучные можно посчитать(книга, рубашка, машина, пылесос и т.д), а материальные нет(воздух, вода, огонь, металл и т.д.) Скажем в косвенном дополнении артикль нужен, практически, всегда, так как там употребляется предлог "а".
В общих словах, когда ты употребляешь слово без артикля, то оно означает сущность предмета(esencia), а без - его наличие(existencia).
Deje mujer e hihos para seguir a Jesucristo.
Deje a la mujer y los hijos para seguir a Jesucristo.

Конечно, если эта фраза понадобилась как упражнение в грамматике, то, наверное, можно ещё много чего нагромоздить...
Я-то думала, она для реального общения.
***********************
Я тоже так думала :)

>Mariposa escribe:

>--------------

>а если непрямое значение?

То есть когда можно чем-то поживиться? Тогда "...donde pueden pillar algo de comer", например.

Даз ист фантастишь, давайте превратим наш испаноговорящий сайт в германоабланте, вот смеху-то будет, особенно для тех, кто не понимать на прекрасный Германский язык, хер Дирк, шульдигум битте.

А потому что очень удобно свалить на кого-то то, чего ты на самом деле боишься, хоть и голосуешь вслух. Разве нет?